Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-25165/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСОТ» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.06.2021 № 09-12/14041@, о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 12.08.2021 № 11-08/010799 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 № 05-05/08751 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «РУСОТ» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «РУСОТ» (далее по тексту – Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.06.2020 № 2600, дополнение к акту от 21.09.2020 39 и приняты решение от 25.11.2020 № 1867, в соответствии с которым заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года уменьшен на сумму 400 000 рублей, решение от 25.11.2020 №5 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решение от 25.11.2020 № 5) в сумме 400 000 рублей; решение от 25.11.2020 № 62 о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению в размере 1 467 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) от 11.03.2021 № 09-12/05117@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество 27.05.2021 обратилось в Управление с жалобой № 155 на действия должностных лиц Инспекции.

Решением Управления от 23.06.2021 № 09-12/14041@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным и о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления и Инспекции.

Решением от 07.02.2022 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на не предоставление Инспекцией для ознакомления всех материалов камеральных налоговых проверок декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, за 2 квартал 2020 года. По мнению Общества, судом нарушен принцип неотвратимости наказания, суд не законно отказал Обществу в уточнении заявленных требований, в вызове свидетеля и незаконно прекратил производство по делу в части привлечения должностных лиц к ответственности.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации в жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлением в порядке статьи 140 Налогового Кодекса Российской Федерации рассмотрена жалоба от 27.05.2021 № 155 (вх.№ 029923/В от 01.06.2021) на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции.

В рассматриваемом случае, основания жалобы от 27.05.2021 № 155 связаны с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц Инспекции по ознакомлению налогоплательщика с материалами камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года, оценка правомерности которых дана ранее в решениях Управления: от 15.07.2020 № 09-12/13010®, от 13.09.2020 № 09-12/17622®,от 28.10.2020 № 09-12/21058®,от 11.03.2021 № 09-12/05117®,

Кроме того решение от 11.03.2021 № 09-12/05117® направлено Обществу 16.03.2021 заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: <...> (почтовый идентификатор - 60300057159938), таким образом, использован один из предусмотренных пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации способов передачи документов.

Государственная регистрация Общества по адресу его местонахождения влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 27.01.2021 № 09-12/01658® на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекс Российской Федерации оставлены без рассмотрения жалобы Общества от 28.12.2020 № 157 (вх. № 092095/В от 31.12.2020), от 27.12.2020 исх. №157 (вх. № 000165/В от 11.01.2021) на бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года.

Инспекцией представителю Общества по доверенности ФИО3. 18.01.2021 были вручены акт налоговой поверки от 01.12.2020 № 5366, составленный по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2020 года, с приложениями на 55 листах, кроме того, 25.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес Общества направлены пояснения (замечания) ФИО4, на отсутствие которых было указано ФИО3. при получении материалов проверки 18.01.2021, которые получены Обществом 26.01.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Кроме того, пояснения (замечания) ФИО4 от 05.10.2020 № 113 повторно направлены налогоплательщику по почте заказным письмом от 26.01.2021 № 09-14/000904 (почтовый идентификатор 80093856146349).

Таким образом, в представленной жалобе от 27.05.2021 № 155 Обществом не приведены новые обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должностными лицами Инспекции своих должностных обязанностей по ознакомлению со всеми материалами камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, и непредоставлении для ознакомления акта налоговой поверки от 01.12.2020 № 5366 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года с приложениями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Управления №09-12/14041@ от 23.06.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав Общества, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В части требований Общества о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за нарушения законодательства, за неоднократный отказ предоставить Обществу для ознакомления в установленный законом срок на территории инспекции материалы камеральной проверки, о привлечении к ответственности должностных лиц Управления и руководство Инспекции за указанные нарушения законодательства за ненадлежащую организацию делопроизводства в Инспекции, о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за указанные выше нарушения законодательства, о сообщении, без огласки персональных данных, о привлечении к ответственности должностных лиц за указанные нарушения законодательства, суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-25165/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСОТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская