Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» от 16.07.2021 № 9930/1915-21

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее – Управление, административный орган) от 16.07.2021 № 9930/1915-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Общество, не оспаривая факт захода судна во временно опасный для плавания участок, ссылается на отсутствие вины в действиях капитана «ВФ Тапкер-14» и, как следствие, отсутствие состава правонарушения, поскольку судно следовало по утвержденному рекомендованному маршруту № 53, курс и маневры соответствовали правилам судоходства, обстановке, хорошей практике судовождения, и его иное маневрирование, направленное на обход временно опасного района, было небезопасно и могло привести к столкновению с расходящимися судами; полагает, что суды необоснованно отказали в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление от дежурного в городе Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым на пограничный сторожевой корабль «Сарыч» поступила информация, согласно которой судно «ВФ Танкер-14» (флаг Российской Федерации, порт приписки Большой порт Санкт-Петербург, IMO 9645035, судовладелец – Общество) 26.05.2021 при следовании из порта Измит (Турция) в порт Волгоград (РФ), допустило нарушение части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1).

С целью проверки полученной информации административный орган 07.06.2021 осуществил в отношении судна «ВФ Тапкер-14» (судовладелец – Общество) контрольно-проверочное мероприятие в Керченском проливе Азовского моря в точке с координатами: 45°28,3' СШ; 36°38,2' ВД.

В ходе проверки Управлением установлено, что 26.05.2021 примерно с 04:00 часов по 12:00 часов судно Общества встало на якорь в Керченском проливе в точке с координатами: 45°10,0' северной широты (далее – СШ); 36°31,5' восточной долготы (далее – ВД) в целях ожидания лоцманской проводки через Керченский пролив в Азовского море. Около 14:30 часов судно после прохождения через Керченский пролив вошло в Азовское море и продолжило движение по заходу в порт Волгоград (РФ).

При следовании от Государственной границы Российской Федерации (в Черном море) до пункта пропуска через государственную границу РФ (порт Волгоград) в точке географическими координатами 45°45,4' СШ; 36°55,8' ВД 26.05.2021 в 17:10 часов судно под управлением капитана – гражданина Российской Федерации ФИО2, осуществило заход во временно опасный для плавания район (ПРИП Таганрог 41 карта 32121 от 27.04.2021 (НАВАРЕА 031 439/21 карта 32121)) и далее судно продолжило движение по данному району.

Согласно данным из отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в городе Керчи следует, что 26.05.2021 в 17:06 часов дежурный от РТП на мысе «Фонарь» Службы в городе Керчи вышел по УКВ связи на судно и потребовал изменить курс, ввиду того, что судно «ВФ Танкер-14» следовало курсом 20 градусов по направлению во временно опасный для плавания район (ПРИП 41/21).

Однако, судно не изменив курс, в 17:10 часов 26.05.2021 в точке с координатами: 45°45,4' СШ; 36°55,8' ВД вошло во временно опасный для плавания район (ПРИП 41/21) и продолжило движение по временно опасному району прежним курсом. Дежурный повторно вышел на судно и проинформировал, что судно вошло во временно опасный для плавания район (ПРИП 41/21). Вместе с тем судно продолжило движение по данному району и в 17:31 часов 26.05.2021 в точке с координатами: 45°48,6' СШ; 36°57,6' ВД покинуло временно опасный для плавания район и продолжило движение в Азовском море по направлению по заходу в порт Волгоград (РФ).

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 и постановлением от 16.07.2021 № 9930/1915-21 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной данной нормой в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона № 4730-1, Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области установил наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующей угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац шестой статьи 3 Закона № 4730-1).

В силу пункта 2 абзаца первого статьи 7 Закона № 4730-1 пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами является одним из правил режима государственной границы.

Российские и иностранные суда пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (статья 9 Закона № 4730-1).

При следовании от пункта пропуска до государственной границы Российской Федерации российские суда при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без заходов в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, предусмотренные частью 7 статьи 9 Закона № 4730-1.

На основании части 8 статьи 9 Закона № 4730-1 судам, указанным в части 7 данной статьи, при следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в том числе, заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения (пункт «б»).

Согласно статье 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 155-ФЗ в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность(пункт 1).

В запретных для плавания районах плавание всех судов, военных кораблей, других государственных судов и всех иных плавучих средств запрещается. Решения об установлении запретных для плавания районов и об открытии их для плавания, а также правила для таких районов принимает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям» (пункт 2).

Временно опасные для плавания районы устанавливаются на определенный срок. Решения об установлении временно опасных для плавания районов, а также правил для таких районов принимает федеральный орган исполнительной власти по обороне. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям» (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 155-ФЗ границы запретных для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне. Изменения, касающиеся таких районов, заблаговременно публикуются в «Извещениях мореплавателям» и объявляются по радио.

Все суда и военные корабли Российской Федерации, иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, а также все иные плавучие средства обязаны выполнять правила, установленные для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов. Ссылка на незнание правил или границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов не может служить основанием для захода в такие районы и уклонения от ответственности (пункт 5 статьи 15 Закона № 155-ФЗ).

Частью 16 статьи 9 Закона № 4730-1 предусмотрено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Суды установили, что в соответствии с Еженедельным бюллетенем навигационных предупреждений к выпуску 20/21 «Извещений мореплавателям» (Район 03), информация о временно опасном для плавания районе в Азовском море (НАВАРЕА 031 439/21 карта 32121), была объявлена не позже 28 апреля 2021 года.

Из текста навигационного предупреждения ПРИП Таганрог 41 карта 32121 (НАВАРЕА 031 439/21 карта 32121) следует, что в Азовском море в связи с проведением учений ВМС, стрельб ракетных и артиллерийских с 08 часов 00 минут 01 мая по 20 часов 00 минут 31 мая 2021 года (время по UTC +3), ежедневно, кроме воскресений, установлен временно опасный район для плавания всех судов в координатах: 45°48, 6' СШ; 36°55,7' ВД (точка 1); 45°48,6' СШ; 37°10' ВД (точка 2); 45°27' СШ; 37°10' ВД (точка 3); 45°32,4' СШ; 36°55,7' ВД (точка 4).

Таким образом, навигационное предупреждение (ПРИП Таганрог 41 карта 32121 (НАВАРЕА 031 439/21 карта 32121), о временно опасном районе, было официально опубликовано (заблаговременно объявлено) и на момент совершения административного правонарушения (26 мая 2021 года) капитаном судна «ВФ Танкер-14» ФИО2, являлось действующим.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.05.2021 в 17 часов 10 минут при следовании от государственной границы Российской Федерации (в Черном море) до пункта пропуска через государственную границу РФ (порт Волгоград) в точке географическими координатами 45°45,4' СШ; 36°55,8' ВД судно Общества осуществило заход во временно опасный для плавания район (ПРИП Таганрог 41 карта 32121 от 27.04.2021 (НАВАРЕА 031 439/21 карта 32121)) и далее судно продолжило движение по данному району.

Факт допущенного Обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021, выкопировкой из судового журнала от 26.05.2021 № 68, рапортом от 27.05.2021, выпиской из рабочей тетради РТП «Мыс Фонарь» и заявителем по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения Обществом требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению установленных законом требований в материалах дела не имеется.

Довод Общества о невозможности отклонения от маршрута следования, а также об отсутствии установленной линии разграничения государственных границ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к вводу о доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ отклонен судом округа исходя из следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А43-25191/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова