Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 по делу № А43-25281/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении задолженности в размере 2 115 561 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест»,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест» ФИО1 ФИО2 на основании доверенности от 15.11.2021 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест» (далее – ЗАО «Варнава Строй-Инвест», должник) общество с ограниченной ответственностью «Иверское» (далее – ООО «Иверское») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Варнава Строй-Инвест» требования в размере
2 115 561 руб. 10 коп.

Определением от 24.09.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ООО «Иверское» требование, включил требования
ООО «Иверское» в размере 2 115 561 руб. 10 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Варнава Строй-Инвест».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Варнава Строй-Инвест» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись
на нарушение судом норм материального права, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО «Иверское» в очередь реестра требований кредиторов, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий отмечает, что должник и ООО «Иверское» являются аффилированными лицами. Так, до момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства руководителем ЗАО «Варнава Строй-Инвест» являлся ФИО3, который одновременно являлся руководителем ООО «Иверское», его супруге ФИО4 принадлежала доля 70%
в уставном капитале ООО «Иверское». Обращает внимание суда на то,
что аффилированность должника и ООО «Иверское» установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2021
по делу №А43-25281/2017 при рассмотрении обособленного спора
об оспаривании сделок ЗАО «Варнава строй-Инвест» и ООО «Иверское». Указывает, что соглашения о передаче денежных средств заключались сторонами на протяжении двух лет, ООО «Иверское» не получив денежных средств по соглашениям 2016 г., в 2017 и 2018 г. продолжало заключать подобные соглашения и не совершало каких-либо действий по взысканию денежных средств с ЗАО «Варнава Строй-Инвест». При этом заявление
о включении требования ООО «Иверское» в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Нижегородской области только 06.05.2019, то есть спустя 3 месяца после открытия процедуры конкурсного производства и спустя почти 2 года с даты возбуждения дела
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Варнава Строй-Инвест». Отмечает, что в период заключения соглашений о передаче денежных средств у должника уже имелись неисполненные обязательства
перед другими кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов. В частности, согласно определениям Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017, 27.12.2017, 28.03.2018 по делу №А43-25281/2017 в названный период у должника уже существовали неисполненные обязательства перед ООО «Октябрьская гавань», перед бюджетом, перед ООО «Выксаэнергосбыт».
При изложенных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, требование ООО «Иверское» к должнику подлежит включению в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019
ЗАО «ВарнаваСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ЗАО «Варнава Строй-Инвест» являлось управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: <...>,
на основании договора №Остр-71 от 30.03.2016; по адресу: г. Выкса,
мкр. Жуковского д. 1, - на основании договора №Ж-1; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.42, - на основании договора №Г-42 от 28.02.2016; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.35А, - на основании договора №Г-35А
от 25.07.2018; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.28, - на основании договора №Г-28 от 28.04.2017; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.21, -
на основании договора №Г-21 от 30.11.2016; по адресу: г.Выкса,
мкр. Гоголя, д.19, - на основании договора №Г-19 от 31.05.2016; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.16, - на основании договора №Г-16 от 16.03.2018; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.7, - на основании договора №Г-7
от 30.06.2016; по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.23, - на основании договора №Г-23 от 08.06.2017; по адресу: <...>, -
на основании договора №Б-24 от 08.11.2017; по адресу: г.Выкса,
мкр. Жуковского, д.13, - на основании договора №Ж-13 от 31.07.2017.

Протоколом от 09.03.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления
с ЗАО «Варнава Строй-Инвест» и заключении договора управления
с обществом с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (далее – ООО «Варнава СтройИнвест») (в настоящее время
ООО «Иверское») с 01.06.2014.

Протоколом от 29.12.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Жуковского, д.13, принято решение о расторжении договора управления
с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления
с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 08.07.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Жуковского, д.1, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 28.02.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.42, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 24.06.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.35а, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 10.04.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.28, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 23.10.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.21, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 10.03.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.46, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 15.03.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.7, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 09.06.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.23, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Протоколом от 08.11.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Варнава строй-инвест» и заключении договора управления с ООО «Варнава СтройИнвест».

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.06.2016 №1
о передаче денежных средств в сумме 285625,90 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: <...>,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 31.07.2018 №1
о передаче денежных средств в сумме 618 488,38 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: <...>,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.04.2018 №1
о передаче денежных средств в сумме 313541,18 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.42,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 28.02.2017 №1
о передаче денежных средств в сумме 33410,16 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Жуковского, д.13,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 31.07.2016 №1
о передаче денежных средств в сумме 214515,58 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу г.Выкса, мкр. Гоголя, д.7,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.09.2018 №1
о передаче денежных средств в сумме 171878,73 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.35а,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 31.08.2017 №1
о передаче денежных средств в сумме 296048,82 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.23,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 31.08.2017 №1
о передаче денежных средств в сумме 83863,87 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.28,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.04.2018 №1
о передаче денежных средств в сумме 66407,19 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.16,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт» и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.11.2016 №1
о передаче денежных средств в сумме 334727,44 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Жуковского, д.1,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 30.06.2016 №1
о передаче денежных средств в сумме 172986,53 руб., находящихся
на лицевом счете МКД по адресу: г.Выкса, мкр. Гоголя, д.19,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Между ЗАО «Варнава строй-инвест» (Сторона 1) и ООО «Варнава СтройИнвест» (Сторона 2) заключено соглашение от 31.12.2016 №1
о передаче денежных средств в сумме 325727,52 руб., находящихся
на лицевом счете МКДпо адресу г.Выкса, мкр. Гоголя, д.21,
и аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт»
и подлежащих перечислению Стороной 1 на расчетный счет Стороны 2.

Неисполнение должником обязанности по перечислению в адрес ООО «Иверское» денежных средств во исполнение условий вышеназванных соглашений послужило основанием для обращения
ООО «Иверское» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Варнава Строй-Инвест» требования в размере
2 115 561 руб. 10 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 16, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов
и исключаются из него арбитражным управляющим
или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное
не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений
в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом ли иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается
на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуги (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества
в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме.

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества
в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание
и ремонт жилого помещения.

Средства, получаемые от собственников помещений
в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают
в собственность управляющей организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения
в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по ремонту многоквартирного дома,
при изменении способа управления домом влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации независимо
от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела,
в подтверждение исполнения полномочий вновь избранной управляющей компании МКД ООО «Иверское» в материалы дела представлены копии договора №01/2015 от 01.11.2015, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и ООО «Водоканал», на поставку коммунального ресурса - холодное водоснабжение; дополнительных соглашений о включении многоквартирных домов в перечень МКД для поставки коммунального ресурса; договора №33 от 24.11.2015, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и МУП «Стоки», на услуги водоотведения; дополнительных соглашений о включении многоквартирных домов в перечень МКД
для поставки коммунального ресурса; договора №27-гвс от 01.12.2015, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест»
и МУП «Выксатеплоэнерго», на горячее водоснабжение; дополнительные соглашения о включении многоквартирных домов в перечень МКД для поставки коммунального ресурса; договора №27 от 01.11.2015, заключенного между ООО «Варнава СтройИнвест» и МУП «Выксатеплоэнерго» на отопление, а также дополнительное соглашение от 01.11.2016 о включении многоквартирных домов в перечень МКД для поставки коммунального ресурса, договора № 1500000 от 01.08.2018, заключенного между ООО «Иверское» и ПАО «ТНС-Энерго Нижний Новгород», о поставке коммунального ресурса – электроэнергия; дополнительного соглашения от 01.11.2016 о включении многоквартирных домов в перечень МКД для поставки коммунального ресурса; договора № 5 от 11.01.2016 по оказанию услуг по периодической проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, заключенного между
ООО «Варнава СтройИнвест» и Выксунским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»; дополнительных приложений
к договору на включении многоквартирных домов в перечень МКД, находящихся на обслуживании; договора №3/ТКО от 01.02.2016
на оказание услуг по сбору, транспортированию и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО «Варнава Строй Инвест» и ООО «Развитие».

Неисполнение должником обязанности по перечислению денежных средств в общей сумме 2 115 561,10 руб., аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт», в адрес ООО «Иверское» подтверждается представленными в материалы дела соглашениями
о передаче денежных средств, заключенных между должником,
ООО «Иверское», председателями Совета МКД, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу, что со стороны ЗАО «Варнава Строй-Инвест» имеется неосновательное обогащение в размере 2 115 561 руб. 10 коп., перечисленных ему жильцами МКД целевых денежных средств, аккумулированных как денежные средства по статье «текущий ремонт».

Довод конкурсного управляющего об аффилированности должника
и ООО «Иверское» правового значения не имеет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом
о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено
их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве,
но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам
о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации),
о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.) (пункт 3.3 Обзора).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный
с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (пункт 4 Обзора).

Таким образом, речь о субординации требований в деле
о банкротстве может идти лишь в отношении требований, предъявленных контролирующим должника лицом, либо аффилированным по отношению к должнику лицом при условии, что такое лицо действовало под влиянием контролирующего должника лица.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492, основанием для субординации требований кредиторов является нарушение обязанности контролирующими организацию-должника лицами собственной обязанности по публичному информированию третьих лиц об имущественном кризисе в подконтрольной организации посредством подачи заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). Это позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц
в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности. Из существа описанных отношений очевидно следует, что подобная обязанность может быть нарушена только в отношении организации ее контролирующими лицами, на которых эта обязанность и возложена. Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора).

Таким образом, без установления указанных обстоятельств не имеется правовых оснований для субординации требования кредитора.

Наличие у кредитора контроля над должником подлежит установлению на момент образования задолженности по договору, а не его заключения. Субординация требования возможна при сохранении такого контроля в каждый конкретный период оказания услуг.

Однако вопреки утверждению конкурсного управляющего,
в рассматриваемом случае неосновательное обогащение ЗАО «Варнава Строй-Инвест» явилось следствием перечисления жильцами МКД денежных средств с назначением платежей «за текущий ремонт»
и неисполнения должником условий соглашений о передаче денежных средств, находящихся на лицевых счетах МКД.

Доказательства того, ООО «Иверское» либо контролирующие общества лица из личных средств перечисляли денежные средства должнику в целях компенсационного финансирования в целях преодоления финансового кризиса в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, аккумулирование перечисленных жильцами МКД
в адрес ЗАО «Варнава Строй-Инвест» денежных средств по статье «текущий ремонт» не может рассматриваться в качестве компенсационного финансирования должника со стороны ООО «Иверское» и, как следствие, не может выступать основанием для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Иверское» в реестре требований кредиторов ЗАО «Варнава Строй-Инвест».

В этой связи наличие у должника в период заключения соглашений
о передаче денежных средств иных неисполненных обязательств, а также то обстоятельство, что соглашения о передаче денежных средств заключались сторонами на протяжении двух лет в условиях неисполнения должником условий таких соглашениях, не являются основанием
для отказа ООО «Иверское» в установлении заявленного требования либо для понижения очередности его удовлетворения .

При изложенных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно включил требование
ООО «Иверское» в сумме 2 115 561 руб. 10 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Варнава Строй-Инвест».

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным
в них доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 по делу № А43-25281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц, со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис