Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу № А43-25721/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (ОГРН 1025203030698, ИНН 5260094095) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 27.07.2021 №062S19210029764.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее – Фонд) в отношении муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.06.2021 № 062S18210024683.

По результатам рассмотрения материалов проверки решением от 27.07.2021 № 062S19210029764 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 27.07.2021 № 062S19210029764.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что форма СЗВ-М была направлена 16.06.2021 по причине отсутствия доступа к сети Интернет в офисе Учреждения 15.06.2021 и невозможности по указанной причине отправки данной формы.

Учреждение поясняет, что данное обстоятельство подтверждается техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «АйкомНН» (далее - ООО Айком НН») от 16.06.2021 № 27.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что оно ранее не допускало нарушение сроков сдачи отчетности и форм, установленных действующим законодательством Российской Федерации, нарушение срока сдачи в данном случае вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые невозможно было преодолеть.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года представлены Учреждением 16.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Представление сведений с нарушением установленного срока (1 день) не отрицает и само Учреждение.

В этой связи привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным.

Оспаривая законность решения Фонда, Учреждение указало на отсутствие с его стороны вины в нарушении срока сдачи сведений.

Учреждение ссылается на отсутствие доступа к сети Интернет 15.06.2021 в его офисе, в подтверждение чего представлено техническое заключение ООО «АйкомНН» от 16.06.2021 № 27.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи,оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Учреждение не было лишено возможности в период с 01 по 14 июня 2021 года выполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по предоставлению сведений за отчетный период.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно заключению ООО «АйкомНН» от 16.06.2021 № 27 сбой настроек на центральном роутере в офисе Учреждения 15.06.2021 был в период с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Доказательства отсутствия подключения к сети Интернет 15.06.2021 до 14 час. 00 мин. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ссылка Учреждения на отсутствие интернет - соединения не исключает вину лица в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения Учреждения к ответственности судом не установлено.

Оснований для снижения штрафных санкций судом первой инстанции не установлено ввиду непредставления доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Всем доводам Учреждения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение. Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.11.2021 № 642 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу № А43-25721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2021 № 642.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина