Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСРА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43–2628/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСРА» о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от 16.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/160721/0215331, и решения Приволжского таможенного управления от 10.12.2021 №06-03-13/80.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЮСРА» – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022 сроком действия 3 года;

Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022; ФИО3 по доверенности от 08.10.2021 сроком действия 1 год, специалист;

Приволжского таможенного управления – ФИО4 по доверенности от 20.04.2021 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСРА» (далее – Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/160721/0215331, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре: «полотно на транспортер жатки с соединительной планкой, состав - вулканизированная резина, армирована текстильными полиэфирными нитями, свернуто в рулоны для транспортировки: 1. полотно 2v/2s, размеры: ширина 1057 см, длина 5518 см, с одной планкой, артикул: 909173, количество: 60 шт.; 2. полотно 2V/2S, размеры ширина 1057см, длина 7042 см, с одной планкой, артикул: 909175, количество: 70 шт.; 3. полотно 2V/2S, размеры: ширина 1057 см, длина 41,6 футов (1268 см), с двумя планками, артикул: 909184, количество: 15 шт., производитель: LEGG COMPANY INC., товарный знак: отсутствует, происхождение: Соединенные Штаты Америки, таможенная стоимость: 8 877 290,14 руб., ИТС за шт. = 19,56 долл.США».

Указанный товар ввезен Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 28.01.2021 №YUSRA/AISE-1U, заключенного им с Компанией «AISE LIMITED» (Гонконг), на условиях поставки EXW - HALSTEAD, KS.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов и сведений, перечень которых отражен в графе 44 спорной ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

Товар 18.07.2021 выпущен в рамках заявленной таможенной процедуры под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании и в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, Таможней 12.09.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10418010/160721/0215331.

Общество обжаловало вышеназванное решение Таможни в Приволжское таможенное управление (далее – Управление), которое по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 10.12.2021 № 06-03-13/80 о признании правомерным решения Таможни.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Таможни от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/160721/0215331, и решения Управления от 10.12.2021 № 06-03-13/80.

Решением от 23.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на допущенную опечатку в Приложении от 12.03.2021 № Y10U.2021 в сроке платежа: указан 2023 год вместо 2021 года.

В подтверждение этому обстоятельству Общество сослалось на коммерческое предложение от 25.02.2021, которое содержит адресованные Обществу условия: срок действия коммерческого предложения (Validity date) - до 01.07.2021 и срок оплаты (PAYMENT) - 100%» до 31.12.2021.

Общество указало и на наличие инвойса от 05.05.2021, который содержит условие об оплате: 100% до 31.12.2021, а также условия поставки: FCA (свободный перевозчик) Incoterms 2020.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что отсутствие в прайс-листе условий поставки и срока его действия не могут свидетельствовать о несогласовании сторонами существенных условий договор.

Как указывает Общество, в соответствии с обычаями коммерческой практики прайс-лист, в условиях отсутствия законодательного требования к его форме и содержанию, отражает лишь перечень товаров или услуг, которые реализует компания, с ценами на соответствующие позиции.

Заявитель жалобы поясняет, что в ходе судебного заседания 21.03.2022 Обществом предоставлялись суду и таможенным органам банковские платежные документы, подтверждающие реализацию Обществом ввезенного товара на территории Российской Федерации. При этом представителем Общества были даны пояснения, что с учетом наличия отсрочки платежа (первый платеж покупателем был осуществлен 27.10.2021), Общество не могло предоставить эти доказательства на момент проведения таможенным органом проверки.

Общество считает, что названные документы в совокупности с товарной накладной от 19.07.2021 ЮС21-72/1 и от 19.07.2021 УПД № 41 уточняют ценообразование, условия продажи и подтверждают коммерческий уровень ввозимого товара с учетом расходов, понесенных после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также устанавливают факт оплаты за реализованный товар на внутреннем рынке Российской Федерации.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, платеж на сумму 75 000 долларов США соотносится с поставкой, осуществленной на основании приложения от 12.03.2021 № Y10U.2021 к рассматриваемому контракту. В заявлениях на перевод и в SWIFT к ним содержится запись в графе назначение платежа: «Payment for spare parts appendix Y10U.2021 dd 12.03.2021, указывающая на перечисление денежных средств в качестве оплаты за поставку по приложению к контракту.

Общество считает, что карточка счета 41.01 представлена декларантом 15.09.2021, то есть в установленный законодательством срок - 60 дней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 27.10.2021 № 1186, 28.10.2021 № 1197, 02.11.2021 № 1212, 15.11.2022 № 1261, 19.11.2021 № 1281, 21.12.2021 № 1424, 28.12.2021 № 1444, а также переписки с компанией «AISE LTD» от 01.03.2022 и 25.03.2022 с переводом на русский язык и письма компании «AISE LTD» от 25.03.2022 с переводом на русский язык.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его в части и приобщил указанные платежные поручения. В отношении остальных документов суд отказал в приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку не представлен надлежащий перевод на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (пункт 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Таможня и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представители Таможни и Управления в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Таможни заявили ходатайство о приобщении к материалам дела добавочного листа к декларации на товары № 10418010/270421/0124150, а также декларации на товары № 10216170/110521/0133327 с приложением и документов, относящихся к ней, а именно акта таможенного досмотра Балтийского таможенного поста № 10216100/120521/101111, инвойса от 12.03.2021 № 0072018388/72018389 и дополнения к договору от 12.03.2021 № Y10U/2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его в части и приобщил добавочный лист к декларации на товары № 10418010/270421/0124150, а также декларацию на товары № 10216170/110521/0133327 с приложениями. В отношении остальных документов суд отказал в приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов Союза (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 43 (методом вычитания), 44 ТК ЕАЭС (методом сложения), за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения данных статей ТК ЕАЭС может быть изменена.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьей 45 (резервным методом), исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Наличие указанных фактов в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отличие от контрактной цены товаров, к которой применим принцип свободы договора, порядок определения таможенной стоимости товаров чётко регламентируется таможенным законодательством. Согласно пункту 19 Постановление № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признаётся неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Таким образом, само по себе представление декларантом документов не является безусловным подтверждением заявленной таможенной стоимости без оценки этих документов и сведений таможенным органом в их совокупности.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом по внешнеторговому контракту от 28.01.2021 № YUSRA/AISE-1U, заключённому с Компанией «AISE LIMITED» (Гонконг) (поставщик), на условиях поставки EXW - HALSTEAD, KS., задекларирован товар «полотно на транспортер жатки с соединительной планкой, состав - вулканизированная резина, армирована текстильными полиэфирными нитями, свернуто в рулоны для транспортировки: 1 . полотно 2v/2s, размеры: ширина 1057 см, длина 5518 см, с одной планкой, артикул: 909173, количество: 60 шт.; 2. полотно 2V/2S, размеры ширина 1057см, длина 7042 см, с одной планкой, артикул: 909175, количество: 70 шт.; 3. полотно 2V/2S, размеры: ширина 1057 см, длина 41,6 футов (1268 см), с двумя планками, артикул: 909184, количество: 15 шт., производитель: LEGG COMPANY INC., товарный знак: отсутствует, происхождение: Соединенные Штаты Америки, таможенная стоимость: 8 877 290 руб. 14 коп., ИТС за шт. = 19,56 долл.США».

Согласно условиям контракта и дополнения к нему от 12.03.2021 № Y10U.2021 оплата за товар 100 % производится с отсрочкой платежа в срок до 31.12.2023.

Из письма от 28.07.2021 № 46 следует, что оплата за ввозимый товар будет производиться в течении всего срока оплаты небольшими суммами.

Таким образом, Общество, выступая покупателем товара, самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров.

Иных документов, определяющих условия оплаты, декларантом таможенному органу не представлено.

Анализ представленных Обществом в материалы дела документов свидетельствует о том, что сторонами рассматриваемого контракта не согласованы конкретные размеры и сроки оплаты, что выходит за рамки обычаев делового оборота. Кроме того, названный внешнеторговый контракт не содержит условий о штрафных санкциях за несвоевременную оплату товара, что также не соответствует обычной практике заключения внешнеторговых сделок между не взаимосвязанными между собой деловыми партнерами.

При таких обстоятельствах Таможня обоснованно посчитала, что на цену ввезенных товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

При этом, декларант не отрицал, что товар по ДТ № 10418010/160721/0215331 в полном объеме не оплачен. Следовательно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, документально не подтверждена.

Вместе с тем, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенным органом установлено противоречие между представленными декларантом пояснениями. Так, в письме от 28.07.2021 №46 Общество поясняет, что является новой компанией, в связи с чем были согласованы условия оплаты в виде длительной отсрочки и платежи будут производить небольшими суммами в течение всего срока, ав письме от 29.07.2021 № 51 сообщается, что данная поставка является 10-ой с начала 2021 года и поставщик в начале каждого года присылает клиентам новый годовой прайс-лист на товары.

Согласно ведомости банковского контроля от 02.09.2021 с начала действия внешнеторгового контракта продекларировано товаров на сумму 645 599 долларов США; задолженность покупателя перед продавцом составляет 438 159 долларов США. Кроме того, в разделе 2 «Сведения о платежах» отражены платежи с кодом операций «99010» - возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами. Какие-либо пояснения по данным платежам Обществом не даны.

Таким образом, применительно к положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС представленные декларантом сведения не являются документально подтвержденной информацией.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие опечатки в сроке платежа, а именно: указан 2023 год вместо 2021 года, так как в коммерческое предложение от 25.02.2021 и инвойс от 05.05.2021 содержит срок оплаты: 100% до 31.12.2021.

Изложенное утверждение Общества не может быть принято во внимание, поскольку является односторонним заявлением, тогда как по согласованному обеими сторонами приложению от 12.03.2021 Y10U.2021 к рассматриваемому внешнеторговому контракту отсрочка оплаты определена до 31.12.2023. Иных согласованных сторонами изменений относительно срока платежа в материалах дела не имеется.

Как утверждает Общество, по спорной поставке осуществлен платеж частично, что следует из заявления на перевод от 27.10.2021 №28 и SWIFT на сумму 75 000 долларов США.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что эти документы невозможно идентифицировать со спорной поставкой, поскольку в назначении платежа указано дополнительное соглашение от 12.03.2021 №Y10U.2021, но, учитывая, что общая задолженность по оплате в рамках данного контракта с учетом обозначенного дополнительного соглашения составляет 438 159 долларов США, данный платеж засчитывается в счет более ранних поставок.

Кроме того, Таможней выявлено отклонение цены ввезенных товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов. Обществом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия (документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость).

Так, в соответствующий период времени таможенным органом выявлены более высокие цены однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а именно по ДТ № 10418010/270421/0124150 (товар № 120), ДТ № 10005030/240421/0188050 (товар № 22), № 10131010/010721/0430599 (товар № 46), № 10013160/260421/0241684 (товар № 21).

Установленные в совокупности обстоятельства (отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, в условиях не представления декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов) свидетельствуют о том, что продажа товара и его цена зависили от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Ссылка Общества на прайс-лист не может быть принята во внимание, так как в данном прайс-листе отсутствуют условия поставки и период его действия, что не позволяет убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям.

Письменные пояснения иностранного продавца о том, что цены, указанные в представленном декларантом прайс-лист на товары, действовали на дату подписания заказа (дополнения к внешнеторговому контракту), не представлены.

По запросу таможенного органа документы по реализации или распоряжению иным способом или использованию ввезенного товара на территории Евразийского экономического союза (договоры, приложения и спецификации к ним, счета-фактуры, банковские платежные документы) декларантом не представлены.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на представление в суд товарной накладной от 19.07.2021 №ЮС21-72/1 и УПД от 19.07.2021 № 41, банковских документов.

Между тем, таможенному органу документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ и расчёт себестоимости цены реализации на внутреннем рынке с указанием торговой наценки по запросу от 17.07.2021 и дополнительному запросу от 02.09.2021 не были представлены (представлена лишь товарная накладная от 19.07.2021 № ЮС21-72/1), как не было представлено и объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.

Отсутствие данных документов не позволило таможенному органу уточнить ценообразование, условия продажи и подтвердить коммерческий уровень ввозимого товара с учетом расходов, понесенных после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также установить факт оплаты за реализованный товар на внутреннем рынке Российской Федерации.

На момент принятия оспоренного решения таможенному органу не была представлена и карточка счета 41, содержащая сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве товара, что не позволило установить соответствие заявленной таможенной стоимости со сведениями, отраженными в бухгалтерском учете Общества.

Доводы апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергают.

Общество письмом от 28.07.2021 № 45 сообщил, что согласно пояснениям поставщика экспортная декларация отсутствует.

Вместе с тем, экспортная декларация страны отправления является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

На основании изложенного доводы Общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, таможенная стоимость задекларированных товаров не могла быть определена путем применения первого метода.

Таможней не выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности, что исключает возможность использовать второй метод определения таможенной стоимости. Аналогично, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать третий метод определения таможенной стоимости не представляется возможным. Метод сложения (пятый метод) не может быть использован, так как в распоряжении Таможни отсутствует информация о расходах по изготовлению и приобретению материала, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов производителя.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно применил шестой (резервный метод) при определении задекларированной Обществом стоимости товаров.

При выборе ценовой информации для определения таможенной стоимости спорных товаров выбран аналог, который наиболее удовлетворяет критерия однородности (по ДТ № 10418010/270421/0124150 - товар № 120 - «ленты конвейерные из вулканизованной резины, армированные только текстильными материалами в виде полотна с поперечными выступами на внешней стороне для транспортировки скашиваемой массы от косы к шнеку, количество 62 шт., вес нетто 1 629,93 кг, производства компании «MACDON INDUSTRIES LTD» (Соединенные Штаты Америки)», код ТН ВЭД ЕАЭС -4010 12 000 0, уровень таможенной стоимости 1 849,032 руб./кг или 24,73 долл. США/кг продукции).

Уровень таможенной стоимости товаров по спорной ДТ составил 1 452,08 руб./кг или 19,56 долл. США/кг продукции.

Выбранный источник ценовой информации соответствует критериям однородности товаров и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в частности товары произведены в той же стране (США), имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов (полотна, армированные капроновой/текстильной полиэфирной нитями), выполняют схожие функции (применяются в сельскохозяйственном оборудовании и предназначены для транспортировки скошенной массы).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Правила применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров.

Ввозимые товары, сведения о которых использованы в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, коммерчески взаимозаменяемы, так как являются лентами конвейерными из вулканизированной резины, армированными только текстильными материалами в виде полотна с поперечными выступами на внешней стороне для транспортировки скашиваемой массы от косы к шнеку.

Общество утверждает, что приобретенная им лента не является премиальным брендом, а является эквивалентной заменой премиальной лейте, рассчитанной на более широкий круг потребителей и имеющей более низкую стоимость. Согласно письму компании «AISE LTD» (продавец) от 25.03.2022 лента имеет более низкую цену, потому что производится малоизвестной небольшой фабрикой из более дешевых материалов. Из-за отсутствия известности на мировом рынке, торговой марки и фирменной упаковки, есть возможность продавать продукцию без наценки за бренд. Данный товар не является оригинальным.

Однако, материалами дела опровергается данное утверждение.

Так, согласно описанию товара от 14.07.2021 товар имеет торговую марку «LEGG COMPANY INC.». В дополнительном соглашении от 12.03.2021 №Y10U.2021 также указана торговая марка: Trade mark: Legg. В представленном инвойсе от 05.05.2021 № 72018827 содержится информация о товарном знаке - LEGG COMPANY INC.

Таким образом, оцениваемый товар, как и товар, выбранный источником ценовой информации, обладает товарным знаком, сведения о котором декларант не заявил при декларировании товара по ДТ № 10418010/160721/0215331.

В техническом описании от 20.04.2021 указано, что основными преимуществами данных транспортерных полотен/лент являются:

- высокое сопротивление к растяжению, разрыву, проколу и истиранию, так как они выполнены из 100-процентных синтетических волокон с фрикционным 2-х сторонним покрытием;

- максимальная защита от воздействия окружающей среды и механических повреждений за счет оптимального слоя фрикционного покрытия на верхней стороне ленты;

- большая прочность и жесткость в поперечном направлении за счет арматурного стержня, расположенного внутри транспортерной планки.

При этом согласно сайту Компании LEGG COMPANY INC линия конвейерных лент LEGG предлагает качественные решения, отвечающие потребностям каждого клиента в любой области применения. LEGG представляет самую полную линейку конвейерных лент в мире, качество которых соответствует различным повседневным условиям или специально разработано в соответствии с вашими требованиями. LEGG с 1939 года обслуживает потребности различных отраслей промышленности, создает продукты высочайшего качества, используя лучшее сырье, лучшие производственные процессы, лучший персонал и лучшую дистрибьюторскую сеть.

Таким образом, ленты Компании LEGG COMPANY INC обладают достаточно высокими физическими характеристиками и не являются дешевыми товарами, произведенными из дешевых материалов.

Переписка Общества и компании «AISE LTD» (продавец) о дешевизне товара не может соответствовать критерию документальной подверженности заявленных сведений.

Следовательно, при подборе аналогов Таможней учтены все признаки товаров, включая качество, репутацию и наличие товарного знака. Аналог, взятый за основу при корректировке таможенной стоимости товара, отвечал всем критериям однородности товаров.

В этой связи решение Таможни от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/160721/0215331, является законным и обоснованным и не нарушает законных прав и интересов Общества.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Частью 2 статьи 297 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

Требования к изложению решения таможенного органа по жалобе приведены в части 1 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В рассматриваемом случае жалоба Общества на решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, рассмотрена Управлением в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом № 289-ФЗ.

Решение Управления соответствует требованиям части 1 статьи 298 названного Закона.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43–2628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСРА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская