Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Чечковой Т.В. (доверенность от 09.10.2017 № ПФО-01-04-06/1546), Захаровой Ю.А. (доверенность от 09.10.2017 № ПФО-01-04-06/1545)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-2704/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмайнинг»

(ОГРН: 1155958079738, ИНН: 5903117626)

о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, изложенного в письме от 03.11.2016 № ПК-ПФО-11-00-16/2639,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Алмайнинг» (далее – Общество, ООО «Алмайнинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, уполномоченный орган), изложенного в письме от 03.11.2016 № ПК-ПФО-11-00-16/2639, об отказе в предоставлении права пользования участком недр «Глубокий» в Александровском муниципальном районе Пермского края в целях его геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений россыпных алмазов, за счет собственных (в том числе привлеченных) средств.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2017, заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденный приказом Министерства природы России от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок № 61), Порядок составления и ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2015 № 526, заявитель считает, что решение об отказе в удовлетворении заявки Общества на предоставление права пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку россыпных алмазов на участке недр «Глубокий» в Александровском муниципальном районе Пермского края, за счет собственных средств было принято в соответствии с действующим законодательством о недрах, так как по испрашиваемому участку недр имелись данные о наличии запасов россыпных алмазов. Принятие такого решения противоречило бы требованиям раздела 6 Порядка № 61 в части обязательного отсутствия любых данных о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2 на испрашиваемом участке недр. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявкой от 19.10.2016 № П-008 на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку россыпных алмазов на участке недр «Глубокий» в Александровском муниципальном районе Пермского края, за счет собственных средств.

Письмом от 03.11.2016 № ПК-ПФО-11-00-16/2639 уполномоченный орган со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр (протокол от 01.11.2016 № 301) отказал ООО «Алмайнинг» в удовлетворении заявки в связи с ее несоответствием требованиям раздела 6 Порядка № 61, ввиду того, что испрашиваемый Обществом в пользование участок недр «Глубокий» частично входит в границы участка недр реки Сюзь, на котором ООО «Лытва» в соответствии с лицензией ПЕМ 01720 КП (дата государственной регистрации 18.05.2007) провело геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпных алмазов.

Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 16, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 (далее – Приказ № 278), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

На основании статьи 1 указанного закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее – Комиссия).

Согласно статье 16 Закона о недрах порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 61 в случае, если участки недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и P2, не были включены в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, их предоставление для целей геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр осуществляется на основании заявок заинтересованных лиц без включения таких участков недр в указанные перечни. Требования к заявкам, порядок их подачи и комплектность установлены в разделе 6 Порядка № 61.

В пункте 6.1 Порядка № 61 определен обязательный перечень документов в составе заявки. После получения документов и сведений заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом для принятия решения в Комиссию.

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений комиссия принимает решение об удовлетворении заявки и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки.

Подпунктом 14 пункта 6.1 раздела 6 Порядка № 61 установлены требования к участку недр, предоставляемому в пользование, а именно: наличие письменного заключения в отношении участка недр об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категорий P1 и P2; об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр, предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых.

Из протокола Комиссии от 01.11.2016 № 301 следует, что участок недр «Глубокий» не включен в указанные программы и перечни. Комиссия предложила Обществу подать письменное предложение в Приволжскнедра о включении участка недр «Глубокий» в Перечень участков недр по Пермскому краю, предлагаемых для предоставления в пользование на 2017 год.

Согласно пункту 5 Приказа № 278 объектом оценки прогнозных ресурсов являются минерагенические зоны, поля, оцененные по результатам геолого-съемочных, геофизических, геохимических, поисковых и оценочных работ.

Оценка и учет прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых по участку недр производятся в единицах массы или объема в целом, в соответствии с экономически обоснованными параметрами кондиций (пункт 6 Приказа № 278).

Таким образом, отсутствие утвержденных кондиций влечет невозможность определения запасов и прогнозных ресурсов.

Запасы категорий С1 и С2 возникают на основании разведанных данных с высокой степенью изученности на основании кондиций (пункты 12, 13 Приказа № 278).

В соответствии с Приказом № 278 прогнозные ресурсы участков недр по степени их обоснованности подразделяются на прогнозные ресурсы категории Р1 и прогнозные ресурсы категории Р2.

Ввиду отсутствия надлежащих результатов работ по указанным стадиям, а также достоверной геологической, экологической и экономической информации, прогнозные ресурсы категорий Р1 и Р2 не были установлены и утверждены, а их количество не определено.

На основании статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Государственная экспертиза проводится в целях оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых (постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение»).

Заключение государственной экспертизы является основанием для постановки запасов на государственный учет (государственный баланс) (статья 29 Закона о недрах, приказ Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса»).

В силу пункта 23 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденного приказом Минприроды России от 25.01.2013 № 27, конечным результатом предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр является протокол Роснедр или территориального органа Роснедр об утверждении соответствующего заключения государственной экспертизы.

Из представленного в дело протокола заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 27.01.2016 № 425-к следует, что разведочные кондиции для подсчета запасов по участку реки Сюзь не были утверждены в связи с отсутствием достоверного геологического, гидрогеологического, инженерно-геологического, экологического, горнотехнического и экономического их обоснования.

Кроме того, в приложении № 1 к протоколу (заключение экспертной комиссии ТЭО временных разведочных кондиций для подсчета запасов алмазов россыпи реки Сюзь в Александровском районе Пермского края) указано, что протокол по рассмотрению отчета с подсчетом прогнозных ресурсов россыпных алмазов по категориям Р1 и Р2 не представлен (пункт 2.2 заключения).

Из протокола заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 18.03.2016 № 4576 следует, что Комиссия не утвердила запасы алмазов россыпи реки Сюзь в Пермском крае в связи с отсутствием кондиций для их подсчета, а также отсутствия специализированной оценки стоимости алмазов, недостаточной изученности и оценки участка недр.

Отсутствие разведочных кондиций и достоверной информации не позволило оценить и прогнозные ресурсы категорий Р1 и Р2, без которых также невозможен подсчет запасов и постановка на баланс.

Суды установили, что на государственном балансе данные запасы не числятся.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р «Об утверждении Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)» основным результатом поисковых работ является геологически обоснованная оценка перспектив исследованных площадей. На выявленных проявлениях полезных ископаемых оцениваются прогнозные ресурсы категорий Р2 и Р1. По материалам поисковых работ составляются геологические карты опоискованных участков и разрезы к ним, карты результатов геофизических и геохимических исследований, отчет по результатам работ, включающий геолого-экономическую оценку выявленных объектов по укрупненным показателям (пункт 3.1.3).

Суды обоснованно указали, что отсутствие достоверной информации влечет за собой отсутствие отчета по прогнозным ресурсам.

В данном случае названные протоколы Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 27.01.2016 № 425-к, от 18.03.2016 № 4576 и экспертные заключения к ним подтверждают отсутствие подсчитанных запасов С1 и С2, установленных ресурсов Р1 и Р2 и достоверных геологических данных в границах заявленного Обществом участка.

В частности, в заключении государственной экспертизы, утвержденной протоколом от 18.03.2016 № 4576, указано, что подсчет ведется по неутвержденным разведочным кондициям, то есть не может быть достоверным (лист 3 приложения к протоколу № 4576). Каких-либо доказательств (первичной документации, в том числе геологических карт, ТЭО кондиций, сдачи добытых кристаллов специализированной организации) не представлено (лист 9 приложения № 1 к протоколу № 4576).

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела выписками из сводного государственного реестра участков недр интернет-ресурса Российского федерального геологического фонда (РОСГЕОЛФОНД) по участку реки Сюзь.

Доводы Департамента об обратном не соответствуют приведенным нормам права, а также не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что данные, на которые ссылается уполномоченный орган, не могут быть признаны запасами категорий С1 и С2 ввиду их несоответствия признакам для такой категории запасов, отсутствию их достоверного подсчета и отсутствия их на государственном балансе.

Учитывая изложенное, а также то, что Общество с заявкой подало все предусмотренные законом документы, необходимые ресурсы у него имеются, у Департамента отсутствовали основания для отказа ему в предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр.

Исследовав представленные в дело доказательства статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента противоречило требованиям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного приложенные к кассационной жалобе и отзыву дополнительные документы не могут быть приняты во внимание и подлежат возврату сторонам.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А43-2704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова