Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Силикатный завод № 1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-27508/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351) к открытому акционерному обществу «Силикатный завод № 1» (ИНН 5263008721, ОГРН 1025204408921) о взыскании 45 297 руб. 26 коп. неустойки,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Силикатный завод № 1» (далее – ОАО «Силикатный завод № 1», ответчик) 45 297 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 27.05.2021.

Исковые требования основаны на статье 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-0017-4/2016.

Решением от 25.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО «Силикатный завод №1» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 2751 рубль 08 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2021 по 27.05.2021; 121 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки в размере 2751 рубль 08 копеек, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод, неправильно определив фактические обстоятельства дела, указав на необходимость оплаты неустойки за просрочку авансовых платежей за период с 26.05.2021 по 27.05.2021, самостоятельно переквалифицировав их в текущую задолженность, тогда как в договоре на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-0017-4/2016 требований об оплате неустойки за просрочку авансовых платежей, неустойка может быть начислена только за окончательный платеж, а такое требование в исковом заявлении истца отсутствует.

Также указывает, что присуждение судом Ответчику неустойки за просрочку платежа за период с 26.05.2021 по 27.05.2021 ведет к повторному наложению санкций в виде оплаты уже ранее оплаченной неустойки за этот же период, что влечет за собой необоснованные материальные расходы Ответчика.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно: копия платежного поручения от 26.04.2021 № 710, акт сверки расчетов по состоянию на 26.04.2021, претензия от 27.05.2021, расчет суммы задолженности.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, представленного ответчиком.

При этом суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что данную оплату следует учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-0017-4/2016, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-бытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5.4 договора, в соответствии с которым расчеты производятся в следующие сроки:

- первый платеж - 35 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- второй платеж - 50 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

окончательный расчет производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец заявил требование о взыскании 45 297 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 27.05.2021. Согласно представленному расчету, истец начисляет неустойку на авансовые платежи в период с 19.04.2021 до 25.05.2021.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере поставки газа не ограничено право поставщика начислять пени за нарушение покупателем сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом буквального толкования пункта 5.4 договора, действительной общей воли сторон, цели договора, стороны, которая подготовила проект договора, являющейся профессионалом в сфере поставки газа, и ее контрагента суд пришел к выводу об отсутствии в договоре поставки газа явно выраженного условия о начислении неустойки за нарушение покупателем срока внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Закон о газоснабжении не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей (промежуточных) по договорам поставки газа.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за поставленный в апреле 2021 года природный газ по договору, рассчитанной за период с 19.04.2021 по 25.05.2021.

В свою очередь требование о взыскании неустойки, начисленной с 26.05.2021 по 27.05.2021, является обоснованным, так как с момента наступления оплаты (25.05.2021) и до полной оплаты задолженности является требование о взыскании неустойки на текущую задолженность.

Доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил исковые требования в размере 2751 рубля 08 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2021 по 27.05.2021.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклонены, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и не подтвержденные доказательствами по делу.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-27508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Силикатный завод № 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская