Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области и обязании Администрации города Нижнего Новгорода подготовить и направить проект договора купли-продажи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области.

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 1282 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:0060305:18, расположенного по адресу: <...> напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, содержащегося в письме №326-03-02-23893/16 от 30.08.2016; об обязании Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении.

Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент).

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и мотивированы тем, что Предприниматель имеет исключительное право на выкуп земельного участка, как собственник расположенных на нем объектов недвижимости. Смежный земельный участок, частично занятый принадлежащими ИП ФИО1 домами, находится в ее пользовании на основании договора аренды.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.03.2017 удовлетворил требование Предпринимателя по заявленным основаниям.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, отказ Министерства является обоснованным, поскольку три жилых дома с кадастровыми номерами 52:18:0060305:114, 52:18:0060305:115, 52:18:0060305:116 выходят за границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, отнесение земельного участка к виду разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство» позволяет осуществлять на нем строительство только одного жилого дома, а не нескольких. Законодательство предусматривает предоставление земельного участка с названным видом использования гражданам, а не индивидуальным предпринимателям. Администрация полагает, что ИП ФИО1 не указала какие права в сфере предпринимательской деятельности нарушены принятым решением, что является несоблюдением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в лице уполномоченного представителя доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей Предпринимателя и Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.06.2012 № 2358 между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО4 заключен договор аренды от 18.07.2012
№ 16755/06 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:18 площадью 1282 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется под личное подсобное хозяйство.

Срок действия договора – до 13.06.2022 (пункт 2.1 договора).

ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение от 22.11.2013 в отношении указанного земельного участка о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 № 16755/06.

ИП ФИО1 построила на указанном земельном участке четыре индивидуальных жилых дома:

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 189,5 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:104, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Верхне-Печерская, дом 53;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 193 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:114, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 193 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:115, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 188 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060305:116, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку.

Право собственности ИП ФИО1 на указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 № 52 01 004357, от 02.07.2015 № 52 01 146370, от 02.07.2015 № 52 01 146371, от 02.07.2015 № 52 01 146384).

Предприниматель обратилась 12.11.2014 в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060305:18 площадью 1282 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку.

В дальнейшем, ИП ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство с заявлениями на выкуп названного земельного участка (заявления от 25.05.2015 входящий № 14839, от 14.07.2015 входящий № 20574, от 06.06.2016 входящий № 19886, от 22.07.2016 входящий № 01-12004).

В ответ на данные заявления Министерство письмами от 01.07.2015 № 311-05-17-15794/15, от 06.07.2015 № 311-05-17-16049/15, от 27.07.2015 № 311-05-17-17842/13, от 22.06.2016 № 326-03-02-16554/16 отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

Предприниматель 09.08.2016 вновь обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанного земельного участка, приложив в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, договор аренды.

Министерство отказало заявителю письмом от 30.08.2016 №326-03-02-23893/16 в предоставлении земельного участка в частную собственность, указав на частичное расположение жилых домов на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060305:17; нарушение требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2, в границах которой не предусмотрен вид разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство».

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, посчитав, что решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует действующему законодательству с учетом наличия исключительного права Предпринимателя, как собственника объектов недвижимости и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что ИП ФИО1 как собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060305:18 площадью 1282 квадратных метра, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Верхне-Печерская слобода, напротив дома 145 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку, обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с договором аренды от 18.07.2012 № 16755/06 названный земельный участок передан администрацией города Нижнего Новгорода арендатору под личное подсобное хозяйство.

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», входит в границы города Нижнего Новгорода и согласно установленному в границах муниципального образования городской округ город Нижний Новгород градостроительному зонированию и планированию расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, соответствующей функциональной зоне генерального плана города Нижнего Новгорода Жи-3 – Зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

С учетом наличия арендных правоотношений, основанных на соглашении от 22.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2012 № 16755/06, документально подтвержденного права собственности на объекты недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что на спорном земельном участке разрешено осуществлять строительного индивидуальных жилых домов.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Предпринимателя нарушений требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2.

Суд округа отклонил в связи с необоснованностью ссылку Администрации на наличие у возведенных жилых домов признаков самовольной постройки, как неподтвержденную материалами дела. Возведенные объекты прошли кадастровый учет и регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилые дома. В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала, что они являются самовольно возведенными строениями.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что жилые дома с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 52:18:0060305:114, 52:18:0060305:115, 52:18:0060305:116, находятся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060305:17 площадью 1025 квадратных метров, расположенном по адресу: <...> напротив дома 143 на удалении 120 метров по направлению к юго-востоку. Указанный земельный участок является смежным по отношению к испрашиваемому участку.

При наличии документально подтвержденного права аренды Предпринимателя на смежный земельный участок суд округа не усмотрел со стороны ИП ФИО1 нарушения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что по смыслу действующего земельного законодательства исключает возможность отказа в выкупе спорного участка на основании подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (в редакции закона Нижегородской области от 01.12.2015 № 182-З).

Формальный подход Администрации к применению названной правовой нормы создаст правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как объектов недвижимости, так и земельного участка, необходимого для его использования и необоснованно воспрепятствует реализации исключительного права Предпринимателя на оформление землепользования.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 по делу
№ А43-27596/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева