Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными акта внеплановой документарной проверки и предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.11.2021 № 16 и от 15.11.2021 № 07-14/699-16, а также решения Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2021 № 1698927263,

и у с т а н о в и л :

областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта внеплановой документарной проверки от 15.11.2021 № 16 и предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.11.2021 № 07-14/699-16-1, а также решения Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) от 23.12.2021 № 1698927263.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 15.11.2021 № 16 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Учреждение указывает на неправомерные действия контрольного органа при проведении проверки. По его мнению, оспариваемое предписание вынесено на основании документов, не соответствующих требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Предписание, в котором содержится запрет на использование бездействующего средства измерения, не соответствует принципам законности. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда от 09.03.2022 по делу № 3-72/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил право Учреждения на участие в деле, отклонив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Определением суда округа от 31.10.2022 произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 АПК РФ, не принял дополнительно представленные Учреждением документы, в связи с чем они подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступили многочисленные обращения субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере грузоперевозок по вопросу некорректной работы автоматической информационной системы весогабаритного мониторинга и контроля (далее – АПВГК), установленной на автомобильных дорогах Челябинской области в части фиксирования административных нарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление приняло решение от 21.10.2021 № 07-14/699-16 о проведении внеплановой документарной проверки Учреждения на предмет оценки соответствия осуществляемой им деятельности обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Учреждение является оператором и владельцем АПВГК, установленных на контролируемых участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения Челябинской области.

В ходе проверки установлено, что система «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.0039.05092020, дата выпуска 05.09.2020, изготовитель – общество с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (далее – ООО «ИБС Экспертиза»), город Москва) прошла первичную поверку в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (свидетельство о поверке № 19008958362, дата поверки – 01.11.2020, действительно до 31.10.2021). Срок поверки истек 01.11.2021, то есть нарушена часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ; Учреждение не проводило ежеквартально проверку метрологических характеристик системы «ИБС ВИМ» с использованием контрольного транспортного средства (пункт 3.10 Руководства по эксплуатации); ежемесячно не выполняло работы в отношении такого оборудования, как шкаф всепогодный антивандальный в комплекте с системой электропитания; контроллер управления комплексом весового и габаритного контроля; весоизмерительный модуль; детекторы определения скатности колес на осях MSI BL Sensor; индукционные петли; лазерные детекторы измерения габаритных размеров; цифровая обзорная камера; обзорные камеры для получения изображения транспортного средства в проекции 2/3 в комплекте с установочным комплектом; устройство диагностики состояния и комплексного наблюдения за СПВК; опора стальная П-образная оцинкованная в комплекте с фундаментом и кабельной канализацией (пункт 3.13 Руководства по эксплуатации); не подтверждало результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (пункт 39 главы IV Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств); не проводило ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки системы «ИБС ВИМ» на объектах (пункт 4.1 Руководства по эксплуатации); акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК оформило с нарушением: акты не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью; в актах не содержится информация о владельце оборудования и информация о нарушении – превышении массы, превышении по ширине, по высоте, по длине (пункт 33 главы III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств); на титульном листе Руководства по эксплуатации 4274-001-98957020-2015 РЭ не нанесен типографским способом знак утверждения типа (Описание типа системы измерения).

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2021 № 16.

После рассмотрения акта проверки Учреждению было выдано предписание от 15.11.2021 № 07-14/699-16 об устранении выявленных нарушений.

С учетом исправления опечатки, Учреждению предписано запретить начиная с 15.11.2021 применение средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку – системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.0039.05092020, изготовитель – ООО «ИБС Экспертиза», город Москва, зарегистрирована в госреестре средств измерений за № 62524-15, устранить нарушение в срок до 15.12.2021; запретить начиная с 15.11.2021 применение средств измерений, в отношении которых не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, устранить нарушение в срок до 15.12.2021.

Учреждение не согласилось с актом и предписанием и обратилось в Управление с жалобой, в которой просило их отменить.

Решением Управления от 23.12.2021 № 1698927263 в удовлетворении жалобы Учреждения отказано.

Не согласившись с актом проверки от 15.11.2021 № 16, предписанием от 15.11.2021 № 07-14/699-16, а также решением Управления от 23.12.2021 № 1698927263, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 102-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 (далее – Порядок № 348), Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 15.11.2021 № 16, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 16 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Порядок № 348 устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее – весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка № 348).

В пункте 25 Порядка № 348 предусмотрено, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно пункту 33 Порядка № 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать следующую информацию: об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, свидетельство о поверке средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределы погрешности средства измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр).

В соответствии с пунктом 38 Порядка № 348 АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

В пункте 39 Порядка № 348 предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что указанные требования со стороны Учреждения в полной мере не соблюдены.

Документы, подтверждающие факт нахождения на момент проверки в нерабочем состоянии системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» с заводским номером ИБС.0039.05092020, в ходе проверки Учреждением не представлялись. Напротив, с письмом от 08.11.2021 № 2350 Учреждение представило документы в отношении 5 единиц систем «ИБС ВИМ», в том числе с заводским № ИБС.0039.05092020, а также сообщило, что подтверждение метрологических и технических характеристик систем «ИБС ВИМ» проводится согласно описанию типа, руководства по эксплуатации 4274-001-98957020-2015РЭ и в соответствии с требованиями Порядка № 348. Ремонт, настройка, регулировка и модификация систем не проводились.

Вместе с тем запрет на применение средств измерений, не прошедших поверку, в случае их выхода из строя не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку не нарушает права Учреждения и не возлагает на него незаконные обязанности.

Также Учреждением не представлены документы о результатах инструментального контроля с указанием сведений о применяемых в ходе контроля средствах измерения (приборах), в том числе о поверке данных приборов, для подтверждения соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным пунктом 39 Порядка № 348 требованиям.

К измерениям, выполняемым Учреждением при взвешивании полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования.

Между тем Учреждением не представлены документы, подтверждающие проведение проверки метрологических характеристик системы «ИБС ВИМ».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.13 Руководства по эксплуатации необходимо ежемесячно выполнять техническое обслуживание в отношении оборудования, входящего в состав системы «ИБС ВИМ».

Однако государственный контракт от 24.02.2021 № 3-21 на оказание услуг по содержанию автоматической системы весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения Челябинской области, заключенный между Учреждением (заказчик) и ООО «МСЕ Инжиниринг» (исполнитель), вопреки указанным положениям Руководства по эксплуатации, предусматривает ежеквартальное выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования, что свидетельствует о том, что ежемесячно необходимый перечень работ не выполнялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые предписание и решение Управления по жалобе на выданное предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Учреждения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований, а в части требования о признании недействительным акта проверки правомерно прекратили производство по делу, поскольку акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Аргумент заявителя жалобы о неправомерных действиях со стороны контрольного органа подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Ссылка Учреждения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда от 09.03.2022 по делу № 3-72/2022 обоснованно отклонена судами, так как данное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил право Учреждения на участие в деле, отклонив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, признан несостоятельным.

Как следует из определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи мотивирован отсутствием объективной возможности проведения заседания таким способом с учетом составленного ранее графика судебных заседаний. Таким образом, суд не допустил нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства.

Иные доводы Учреждения не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А43-2763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева