Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.05.2017 № 08-08/1388.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 № 241/17 сроком действия до 30.06.2018, ФИО3 по доверенности от 18.12.2017 № 240/17;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 10.07.2017 № 02-18/006962, ФИО5 по доверенности от 12.02.2018, ФИО6 по доверенности от 26.05.2017, ФИО7 доверенности от 10.07.1017 № 02-18/006959

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (далее – Общество, ООО «РусТоргОйл», налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.01.2017 № 08-08/1388.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 16.05.2017 вынесено решение № 08-08/1388 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 1 002 593 руб.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 15 802 961 руб., пени по данному налогу в сумме 4 347 449 руб. 61 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.07.2017 №08-12/16003@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «СелектПром» (далее – ООО «СелектПром») налогоплательщик указал, что при выборе данного контрагента Общество использовало общедоступные сведения. Отчетность с минимальными начислениями не свидетельствует, по мнению налогоплательщика, о неосуществлении контрагентом хозяйственной деятельности. Общество настаивает на том, что товар был в дальнейшем им реализован, а НДС по сделке с ним полностью исчислен в бюджет его контрагентом - ООО «СелектПром».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее – ООО «Квантум») налогоплательщик указал на то, что товар по договору оприходован и реализован в дальнейшем. По мнению заявителя жалобы, нарушений заполнения счетов-фактур по сделке с названным контрагентом не выявлено, показания ФИО8 являются ложными. Налогоплательщик обратил внимание на то, что Инспекцией не исследовано движение денежных средств по расчетным счетам названного контрагента в банках ООО «ПК-банк» и ЗАО «ИпоТекБанк».

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, доказательства аффилированности между этими организациями и Обществом отсутствуют.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Как следует из решения налогового органа от 16.05.2017 № 08-08/1388, основанием к доначислению НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Квантум» и ООО «СелектПром».

Так, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Квантум» был заключен договор поставки от 06.04.2012 № 2012-036/П, согласно которому поставщик (ООО «Квантум» ) обязуется поставить товар, а Покупатель (ООО «РусТоргОйл») оплатить стоимость полученной продукции и обеспечить принятие груза.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Квантум» поставляло для ООО «РусТоргОйл» топливо дизельное, топливо печное, масла (авиационное, талловое сырое, кабельное, гидравлическое, талловое дистиллированное, синтетическое ВНИИНП, трансмиссионное, касторовое), маслосмеси, смазки (Литол, Циатим, ОКБ, Эра, ПВК), нефрас, пек талловый, скипидар сульфатный очищенный, бензин, целлюлозу хвойную беленую, жирные кислоты таллового масла.

Доставка товара осуществляется силами и средствами Покупателя со склада Поставщика.

Сумма НДС, предъявленная к вычету по сделке с ООО «Квантум» за налоговые периоды с января 2013 года по июнь 2014 года, составила 9 169 470 руб. 24 коп.

В подтверждение факта поставки товара Обществом представлены названный договор, счета-фактуры, товарные накладные.

Между тем в отношении ООО «Квантум» установлено, что организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 21.12.2011 по адресу: <...>, исключена 07.11.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая специализированная прочая.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Квантум» являлся ФИО8.

Первичные документы со стороны ООО «Квантум» подписаны от имени директора ФИО8

Из показаний ФИО8 (протокол допроса от 28.04.2016 №25) следует, что он не являлся учредителем и директором ООО «Квантум», данную организацию он не создавал, к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он не имеет отношения, договоры, счета-фактуры и иные документы не подписывал.

ФИО8 также показал, что в 2011 году он работал курьером в ООО «Партнер», которое в мошеннических целях использовало его паспортные данные. Введенный в заблуждение, он, не читая, подписывал какие-то документы, возможно, среди них были документы для регистрации счетов в банке.

Оснований не доверять пояснениям ФИО8 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенное подтверждает наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах по сделке с названным контрагентом вопреки доводу апелляционной жалобы.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Квантум» открыты 3 расчетных счета: № <***> в ОАО БАНК «МБФИ», № 40702810900000000046 в ООО «ПК-БАНК», № 40702810500000001409 в ЗАО «ИпоТек Банк».

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квантум» в ОАО «Международный банк финансов и инвестиций» назначение поступивших и перечисленных с расчетного счета ООО «Квантум» платежей свидетельствует о совершении широкого спектра разнообразных, не связанных между собой хозяйственных операций. По расчетному счету отсутствуют расходные операции, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности организации (услуги связи, коммунальные услуги, за аренду офисных, складских помещений, на выплату заработной платы). Налоги уплачиваются в минимальных размерах, явно не соответствующих обороту денежных средств по расчетному счету (декларации ООО «Квантум» - т.4 л.д.23 - 81). Последняя отчетность по НДС представлена контрагентом за 4 квартал 2014 года. Сведения о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ за 2013-2014 годы организация не представляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения названным контрагентом условий договора поставки.

В ходе проверки также установлено, что ООО «РусТоргОйл» заключило с ООО «СелектПром» договоры поставки от 25.06.2014 № 17-П и от 30.12.2014 № 75-П, согласно которым Продавец (ООО «СелектПром») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «РусТоргОйл»), а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукцию лесохимии и химические продукты (Товар) согласно настоящему Договору.

Сумма НДС, предъявленная к вычету по сделкам с ООО «СелектПром» за налоговые периоды 2014-2015 годов, составила 6 633 491 руб. 31 коп.

В подтверждение поставки товара налогоплательщиком представлены вышеуказанные договоры, счета-фактуры и товарные накладные.

В отношении ООО «СелектПром» установлено, что организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.03.2013 по адресу: <...>.

Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями.

Единственным учредителем значится ФИО9. Руководителем в период с 25.03.2013 по 10.06.2013 числился ФИО9, в период с 11.06.2013 по настоящее время – ФИО10.

Из пояснений ФИО9 следует, что ООО «СелектПром» ему не знакомо, равно как и ООО «РусТоргОйл», ФИО11 и ФИО10

В материалы дела представлен приказ от 09.01.2014 о приеме ФИО9 артистом оркестра второй категории в АУК УР «Государственный оркестр духовых инструментов Удмуртской Республики» на неопределенный срок.

Со стороны ООО «СелектПром» счета-фактуры, договоры подписаны от имени ФИО10.

Согласно заключению эксперта от 28.12.2016 № 162 подписи от имени ФИО10, расположенные на документах, касающихся взаимоотношений ООО «СелектПром» и ООО «РусТоргОйл», выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Изложенное подтверждает наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах по сделкам с названным контрагентом вопреки доводу апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику не разъяснялись права при назначении экспертизы, противоречит материалам дела (т.5 л.д.1-7).

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ за 2013 – 2014 годы организация представила на 1 человека, за 2015 год данные сведения не представлены.

Последнюю декларацию по НДС ООО «СелектПром» представило за 4 квартал 2015 года с минимальными суммами налогов к уплате (доля налоговых вычетов по НДС более 99%).

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «СелектПром» в ОАО «Международный банк финансов и инвестиций» назначение поступивших и перечисленных с расчетного счета ООО «СелектПром» платежей свидетельствует о совершении широкого спектра разнообразных, не связанных между собой хозяйственных операций аналогично ООО «Квантум». По расчетному счету отсутствуют расходные операции, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности организации (услуги связи, коммунальные услуги, за аренду офисных, складских помещений, на выплату заработной платы).

Приобретение нефтепродуктов и продуктов лесохимии ООО «СелектПром» по расчетному счету не прослеживается.

Ссылка налогоплательщика на наличие у спорных контрагентов счетов в ООО «ПК-Банк» и ЗАО «ИпоТек Банк» не принята во внимание, поскольку 19.12.2014 и 13.03.2015 (соответственно) у названных банков была отозвана лицензия по причине совершения ими сомнительных операций, конечной целью которых являлся вывод денежных средств за рубеж в значительных объемах.

Налоговый орган также установил, что по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 31.12.2015 ООО «РусТоргОйл» имело задолженность перед ООО «СелектПром» в сумме 17 821 728 руб. 30 коп. Претензий от ООО «СелектПром» по вопросу погашения задолженности не предъявлялось (протокол допроса руководителя ООО «РусТоргОйл» ФИО11. от 11.04.2017).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения названным контрагентом условий договоров поставки.

Об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и заявленными контрагентами свидетельствует и факт непредставления ООО «РусТоргОйл» сертификатов (паспортов) качества на продукцию, актов (других документов) о проведенных анализах продукции, журналов регистрации проведенных анализов продукции, актов отбора проб продукции, поступившей от ООО «СелектПром» и ООО «Квантум», актов сверок с ООО «СелектПром» и ООО «Квантум», что противоречит обычаям делового оборота в области купли-продажи горюче-смазочных материалов, химической продукции.

Формальное отражение в отчетности ООО «СелектПром» счетов-фактур по отгрузке товара в адрес налогоплательщика в отсутствие у спорного контрагента фактической возможности осуществить поставку товаров не опровергает вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и данным контрагентом.

В рассматриваемом случае Общество при выборе спорных контрагентов не проявило должной степени осмотрительности и осторожности и не обосновало выбор именно спорных контрагентов.

Общество не проверяло полномочия лиц, представляющих интересы контрагентов, не осведомлялось о наличии у них ресурсов для поставки товаров.

Довод налогоплательщика о дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов, и исчислении НДС с такой реализации документально не подтвержден. Соответствующие декларации с в сопоставлении с книгами продаж в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного у Инспекции имелись основания для отказа в применении вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО «СелектПром» и ООО «Квантум», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал законным решение Инспекции от 16.05.2017 № 08-08/1388.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу № А43-27786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева