Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго» (далее – ООО «ДОС-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – ООО «РВК») о взыскании 139 128 рублей 02 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную по договору от 21.03.2007 № 32.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 139 128 рублей 02 копеек задолженности за электроэнергию, поданную ответчику с апреля по сентябрь 2007 года без договора.

Решением от 07.03.2008 суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, поскольку пришел к выводу, что при отсутствии договорных отношений с требованием о взыскании с ответчика стоимости отпущенной энергии может обратиться только сетевая организация, а не истец.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «ДОС-Энерго» просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд должен применить к спорным правоотношениям положения статей 438 (части 3), 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направлял типовой договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 21.03.2007 № 32, однако ответчик его не возвратил. ООО «РВК» потребляло в спорный период электроэнергию и частично оплачивало выставленные ему счета-фактуры. Данные правоотношения в соответствии со сложившейся арбитражной практикой следует расценивать как договорные.

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2008, объявлен перерыв до 14.05.2008, затем до 17 часов 16.05.2008.

ООО «РВК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей после объявления перерыва не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2008 по делу № А43-27910/2007-25-707 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО «Дос-Энерго» явилось требование о взыскании с ООО «РВК» 139 128 рублей 02 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с апреля по сентябрь 2007 года.

В ходатайстве об изменении основания исковых требований от 22.01.2008 № 22/01 (т. 1, л. д. 124–125) истец просил взыскать долг на основании статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ООО «РВК» не отрицает факт потребления электрической энергии в спорный период.

Суд первой инстанции установил, что энергопринимающие устройства ответчика непосредственно присоединены к сетям открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло».

ООО «ДОС-Энергия» и ООО «РВК» не заключали договора на отпуск и потребление электрической энергии.

Согласно пункту 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

ООО «Дос-Энерго» (энергосбытовая компания) пояснило, что покупало электроэнергию у открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующего поставщика) по договору от 25.05.2007 № 1122000 и передавало ее ООО «РВК» (потребителю) по сетям открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (сетевой организации) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2007 № 0701726.

Вместе с тем ООО «ДОС-Энерго» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что переданная сетевой организацией ответчику электроэнергия принадлежит энергосбытовой компании.

При таких условиях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные отношения следует расценивать как договорные, поскольку ответчик частично оплатил электроэнергию, не принимаются. В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РВК» указал, что в суде первой инстанции находится на рассмотрении исковое заявление ответчика к ООО «ДОС-Энерго» о возврате перечисленных сумм по счетам-фактурам, неосновательно выставленных на оплату электроэнергии, потребленной ООО «РВК» в спорный период.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО «ДОС-Энерго» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2008 по делу № А43-27910/2007-25-707 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОС-Энерго», Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина