г. Владимир

«15» ноября 2018 года                                                   Дело № А43-28143/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 1135260018222, ИНН 5260374864) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-28143/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 28.05.2018                             № 18190296.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 02.03.2018 № 18020865 в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченнойответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – Общество, ООО «Лабиринт-Волга») сроком 20 рабочих дней с целью рассмотрения поступившей в Управление информации о деятельности предприятий розничной торговой сети «Красное и Белое» с нарушениемтребований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).

Территориальным отделом Управления для проведения замеров расстояния от магазина, реализующего табачные изделия, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, к проведению выездной проверки ООО «Лабиринт-Волга») привлечены специалисты филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» (аттестат аккредитации Органа инспекции № RA.RU.71007, выданный 20.08.2015 Федеральной службой по аккредитации).

В ходе проведения проверки составлен протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 30.03.2018 и акт проведения измерений от 30.03.2018.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2018 № 11-1600, акту проведения измерений от 30.03.2018, расстояние от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Набережная Окская дом 17, П2, в котором осуществляет деятельность ООО «Лабиринт-Волга», до ближайшей точки по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, граничащей с территорией муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад № 97», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Попова, дом 32А, составило 59,30 метра, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

По выявленному факту Управлением14.05.2018 составлен протокол №18190296 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 28.05.2018 вынесено постановление  № 18190296 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 18.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, вынесение 9 постановлений за одно и то же нарушение незаконно, так как в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Общество также просит объединить дела в одно производство.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответ­ственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукци­ей и табачными изделиями.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здо­ровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий по­требления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 15-ФЗ  законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окру­жающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного закона, других феде­ральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных пра­вовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых ак­тов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табач­ного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона                   № 15-ФЗ индивиду­альные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окру­жающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Из части 1 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля та­бачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудован­ные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещени­ями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рас­считанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на рознич­ную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образователь­ных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного ли­ста в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы ис­пользовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигаре­ты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак куритель­ный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об обра­зовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образователь­ную деятельность - образовательные организации, а также организации, осу­ществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая орга­низация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятель­ность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради до­стижения которых такая организация создана; организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополни­тельного вида деятельности.

В соответствии со ста­тьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака уста­навливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответ­ственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления Обществом  торговли сигаретной продукцией в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, П2, в непосредственной близости к образовательному учреждению подтверждается материалами дела (экспертным заключением от 02.04.2018 № 11-1600, актом проведения измерений от 30.03.2018, фотоматериалами, актом проверки от 06.04.2018 №18020865, протоколом от 14.05.2018 №18190296 об административном правонарушении).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1  статьи 14.53 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте рассмотрения материалов дела законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 29-30, 35-36,41).

Довод Общества о незаконности вынесения Управлением 9 постановлений за одно и то же нарушение суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку события правонарушений, вменяемых Обществу,  различны и связаны с несоблюдением Обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией, выразившемся в реализации табачных изделий в разных магазинах (по разным адресам фактического осуществления деятельности и в разное время) на расстоянии менее ста метров от границ образовательных учреждений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду наличия угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан (включая несовершеннолетних лиц).

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно счел нецелесообразным объединить производства по заявлениям Общества об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях (с самостоятельным предметом и представляемыми доказательствами).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу №А43-28143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            А.М. Гущина