Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 по делу № А43-28690/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственности «ПКФ «Гармония» от 17.06.2015 № 52ЗАП0004577.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО1 по доверенности от 22.05.2018 №40, общества с ограниченной ответственности «ПКФ «Гармония» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 148).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба, Росалкогольрегулирование, заявитель ) в отношении общества с ограниченной ответственности «ПКФ «Гармония» (далее - ООО «ПКФ «Гармония», Общество) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 11.12.2017 № У4-А836/06-14.

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктов 5.1.1, 5.4.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149), пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).

Проверкой установлено нарушение Обществом порядка учета информации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно: не фиксация в установленном порядке соответствующей информации о списании (браке) продукции и информации о возврате алкогольной продукции, нарушение сроков фиксации информации, осуществление поставки алкогольной продукции, информация о которой зафиксирована в декларации, но не зафиксирована в ЕГАИС, а также искажение и несоответствие сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

По результатам проведенной проверки, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, Служба обратилась в арбитражный суд с требованием об аннулирования лицензии ООО «ПКФ «Гармония» на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 17.06.2015 № 52ЗАП0004577.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 в удовлетворении требования отказано.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для аннулирования лицензии Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований Служба приводит доводы о наличии в действиях ООО «ПКФ «Гармония» признаков нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, являющихся достаточным основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем Росалкогольрегулирования в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами Службы не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2).

Закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, охватывается понятием оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает незаконную реализацию продукта.

Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №17-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение данных требований свидетельствует о нарушении установленного прядка учета алкогольной продукции при производстве или обороте.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона № 171-ФЗ, не является основанием для аннулирования лицензии.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 11.12.2017, и по существу не оспаривалось представителем заявителя, все нарушения, установленные в ходе проверки, носят технический характер.

Службой не установлено, что ООО ПКФ «Гармония» осуществляет нелегальный оборот алкогольной продукции.

Доказательств выявления у Общества алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой запрещен законом, материалы дела не содержат, алкогольная продукция у Общества не изымалась.

При привлечении ООО «ПКФ «Гармония» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о назначении административного наказания №24-01/17 от 25.01.2018 вопрос о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте Службой не ставился.

Постановлениями от 25.01.2018 Службой прекращены производства по делам №26-01/17, 27-01/17, возбужденным по признакам совершения ООО «ПКФ «Гармония» административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Службой выявлены нарушения Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при её обороте, что не является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования у ООО «ПКФ «Гармония» лицензии.

Доводам Росалкогольрегулирования судом первой инстанции дана надлежащая правая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Службы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Службы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 по делу № А43-28690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева