Гражданский кодекс часть 1

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании объекта незавершенного строительства – гаражей для микроавтобусов (литер ХБЗ), расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом № 11, – самовольной постройкой и о понуждении ответчика к его сносу.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением объекта без получения соответствующего разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, отказал в удовлетворении иска, поскольку спорный объект, возведенный в 1993 году, не может быть признан самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1995.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, изменение вида использование объекта незавершенного строительства, возведенного в 1993 году, является его реконструкцией, которая осуществлена без получения соответствующего разрешения, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такое недвижимое имущество подлежит сносу.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства (гаражи для микроавтобусов) площадью 268,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом № 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2003.

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор от 30.12.2005 № 13979/05 аренды земельного участка площадью 505 квадратных метров сроком до 20.09.2007, для завершения строительства указанного объекта.

По данным кадастрового учета, земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2006 с присвоением номера 52:18:0050275:111.

Согласно актам обследования земельного участка от 12.07.2013 и 31.07.2014, проведенного Министерством, установлен факт использования Предпринимателем объекта незавершенного строительством в качестве автосервиса.

Посчитав, что спорный объект возведен без разрешения на строительство и обладает признаками самовольной постройки, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Понятие «самовольная постройка» дано законодателем в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что спорный объект недвижимости создан до 01.01.1995, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012
№ 5698/12.

Вопреки доводам подателя жалобы, использования собственником гаражей для микроавтобусов в своих целях (под автосервис) не свидетельствует о самовольной реконструкции этого объекта, которая повлекла возникновение нового имущества и о прекращении прежнего объекта, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявленный Министерством иск не подлежал удовлетворению.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А43-29284/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов