Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 1105262004671, ИНН 5262252653) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-29783/2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 12.07.2018 № 2/187Ю.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – Общество) имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 18.12.2017 № 52ЗАП0007260, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка со сроком действия до 11.05.2021.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 22.03.2018 № 373, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2018 год, утвержденным приказом Управления от 27.12.2017 № 1226, в период с 02.04.2018 по 27.04.2018 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки при анализе представленных Обществом деклараций за 3 квартал 2017 года выявлены искажения, свидетельствующие о нарушении Обществом Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка заполнения по декларации № 5 в графе 24 «В том числе остаток продукции, маркированной федеральными специальными и (или) акцизными марками, требования к которым утрачивают силу» указывается остаток продукции на конец отчетного периода, маркированной федеральными специальными и (или) акцизными марками, требования к которым утрачивают силу.

По результатам сопоставления выявлены несоответствия по декларации № 5 остаток продукции, маркированной федеральными специальными и (или) акцизными марками, требования к которым утрачивают силу на конец 3 квартала 2017 года.

Согласно представленным Обществом в ходе проверки документам, по товарно-транспортной накладной от 27.11.2013 № 47769 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» алкогольную продукцию - вино «Олив Грув» (2011, белое, сухое, 0,75, географического наименования) в количестве 36 единиц. Согласно разделу «А» справки к таможенной декларации импортером является закрытое акционерное общество «Винимпорт», дата таможенного выпуска - 05.08.2013.

По товарно-транспортной накладной от 20.03.2014 № SL11114030522 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Симпл» алкогольную продукцию - шампанское «Брют Экселанс» (0,75, Франция, Шампань, ГОССЕ, белое, брют) в количестве 2 единиц. Согласно разделу «А» справки к таможенной декларации импортером является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Симпл», дата таможенного выпуска - 27.11.2013.

Обществом реализована часть полученной алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Парадис».

Обществом в ходе проверки даны пояснения, согласно которым указанная алкогольная продукция отражалась на остатке в графе 24 «В том числе остаток продукции, маркированной федеральными специальными и (или) акцизными марками, требования к которым утрачивают силу» декларации № 5 «Об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Ошибка отражения данной алкогольной продукции в учете произошла при постановке товара на приход, в партионном учете ошибочно отмечено, что алкогольная продукция маркирована акцизными марками «старого» образца (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.04.2018 № У4-а424/11-09.

По выявленному факту Управлением 28.06.2018 составлен протокол № 1/187Ю об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 12.07.2018 вынесено постановление № 2/187Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, остатки алкогольной продукции отображены в графе 24 декларации № 5 «Об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в результате технической ошибки. Общество также просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливается Правила, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила №815).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил № 815.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В рассматриваемом случае Управление установило искажение данных ООО «Водолей», отраженных в декларациях за 3 квартал 2017 года, что по существу Обществом не оспаривается.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в искажении сведений об остатках алкогольной продукции, отраженных на конец 3 квартала 2017 года в декларации №5 в разрезе остатков продукции, маркированной федеральными специальными и (или0 акцизными марками, требования к которым утрачивают силу, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение произошло в результате технической ошибки, не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 87-89, 184).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Оснований для квалификации совершенного заявителем жалобы правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции также не установлено.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-29783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина