Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Поволжье» (далее – ООО «СиЭс Медика Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Народная» (далее – ООО «Аптека Народная») о взыскании 798 053 рублей 65 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору от 01.02.2013 № Г-137/13.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 иск удовлетворен.

ООО «Аптека Народная» не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 19.05.2016 до окончания производства в суде апелляционной инстанции.

Определением от 27.07.2016 апелляционный суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аптека Народная».

ООО «СиЭс Медика Поволжье» не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 180, 265.1 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 19.05.2016, поскольку оно вступило в законную силу и подлежит исполнению; ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения и не представил встречного обеспечения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционный инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы ООО «Аптека Народная», признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истца о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнения решения суда в связи с вступлением его в законную силу, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу № А43-2978/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Поволжье» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова