Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2018 по делу № А43-29917/2017, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области от 22.05.2017 № 3.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 29.05.2018 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» – ФИО5 по доверенности от 11.07.2018 сроком действия до 31.12.2018, ФИО6 по доверенности от 02.08.2018 № 140 сроком действия до 31.12.2018, ФИО7 по доверенности от 11.07.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.03.2017 №2 и принято решение от 22.05.2017 №3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 835 055 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 7 383 133 рублей, налог на прибыль в размере 967 424 рублей, соответствующие пени в общей сумме 2 436 500 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.08.2017 №09-12/16965@ решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 925 237 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение Инспекции от 22.05.2017 №3 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.05.2018 решение Инспекции признано недействительным в отношении налога на добавленную стоимость в размере 6 078 189 рублей, налога на прибыль в размере 535 043 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов. Представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указывает также, что излишки нефтепродуктов обоснованно включены во внереализационные доходы Общества, а выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным документам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Общества в судебном заседании заявили устное ходатайство об отказе от заявленных требований в части доначисления налога на прибыль в размере 10 919 рублей 24 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с завышением средней стоимости бензина в 2015 году.

Обществом представлен уточнённый расчёт стоимости бензина, согласно которому Общество признало, что завысило расходы 2015 года на 56 596 рублей 21 копейку ввиду неверного расчёта средней стоимости бензина.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции от 22.05.2017 № 3 в отношении налога на прибыль организаций в сумме 10 919 рублей 24 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены остальной части обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в размере 6 078 189 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс», «Юнитэк».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов в сумме 3 637 969 рублей Обществом представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» (ИНН <***>). Указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» подписаны генеральным директором ФИО8

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» Инспекцией установлено, что данная организация с 14.11.2011 состояла на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области; 27.05.2013 организация снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности, в результате реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Ресурс», которое 04.09.2013 снято с учета по решению учредителей. Основным видом деятельности является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; учредителем и руководителем являлась ФИО8, которая с 26.02.2014 по 19.08.2015 являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Тэкстрой Инжиниринг»; сведения о численности работников за 2013 год отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 представлены на 2 человек (ФИО8, ФИО9); имущество, транспортные средства отсутствуют; доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,9%; налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за 1 квартал 2013 составил 66 тыс. руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» установлен транзитный характер движения денежных средств, отсутствие операции по оплате за аренду офисных, складских помещений, коммунальных услуг, услуг связи, отсутствует оплата за услуги по доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, по аренде автотранспортных средств для перевозки нефтепродуктов.

Денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» перечисляются организациям, имеющим признаки «однодневок», при анализе расчетных счетов которых установлено перечисление денежных средств на счета физических лиц за транспортные услуги, возврат заемных средств, на покупку валюты.

Общество перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» 34 565 тыс. рублей. На расчетный счет Общества поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» в сумме 37 836 тыс. рублей.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что контрагенты общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс»: «Стройинвест», «Евротранс-Групп», «Аризона», «Коридера», «Автоном», «ТНП ОЙЛ СЕРВИС» не приобретают нефтепродукты.

Контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» также являются непосредственные оптовые поставщики: общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», «Андреапольнефтепродукт».

Общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», «Андреапольнефтепродукт», «Уреньнефтепродукт» имеют одного учредителя - ФИО10

При анализе движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» за 2013 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» 59 484,6 тыс.рублей за нефтепродукты по договору от 31.12.2011 № 50-12/11-ПН и транспортные услуги по договору от 10.10.2012 № 03/12-ТР.

Общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» 236 458,5 тыс.рублей за нефтепродукты по договору от 31.12.2011 № 03.

Общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» документы по поставке и доставке нефтепродуктов в общество с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» не представило, сообщив, что между обществами с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» и «Центр Ресурс» отсутствуют договоры, касающиеся деятельности Общества (ответ № 893 от 25.07.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» также сообщило, что их сотрудничество с Обществом строится напрямую на договорных отношениях. Отгрузка нефтепродуктов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» и далее в Общество не производилась (ответ № 865 от 19.07.2016).

Опрошенная руководитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» ФИО8 (протокол допроса от 21.09.2016), пояснила, что являлась генеральным директором данной организации до апреля 2013; осуществляла общее руководство деятельностью общества; лично подписывала документы общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» (приказы, первичные документы, договоры, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность); ФИО8 сообщила, что сама осуществляла перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс» посредством системы «Клиент-Банк», а также получала ключ квалифицированной электронной подписи в банке. Пояснила также, что деятельность общества осуществлялась силами и средствами (в том числе, транспортом) поставщиков нефтепродуктов; чьим транспортом осуществлялась доставка нефтепродуктов в Общество не смогла пояснить, сообщив, что доставка осуществлялась транспортом поставщиков, заключались договоры с поставщиками на условиях доставки до покупателей общества с ограниченной ответственностью «Центр Ресурс»; основными поставщиками нефтепродуктов, реализуемых в дальнейшем Обществом ФИО8 назвала общества с ограниченной ответственностью «Автоном», «ЛС-Трейдинг», «Нефтемаркет Транзит», «ТаВ ОйЛ», «ТНП-Менеджмент».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов в сумме 2 440 220 рублей Обществом представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ИНН <***>). Указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» подписаны генеральным директором ФИО11

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» Инспекцией установлено, что данная организация состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве с 15.07.2013; 23.11.2015 снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», которое ликвидировано 02.03.2016; основным видом деятельности являлась оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» являлись: ФИО12 - с 11.07.2013 по 09.07.2014, ФИО11 - с 10.07.2014; среднесписочная численность - 1 человек; имущество, транспортные средства отсутствуют; налоговая база по декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» за 4 квартал 2014 составила 266 035 тыс. рублей, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет - 250,5 тыс. рублей, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет 99,5%. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер, отсутствуют перечисления за коммунальные услуги, услуги связи, оплата за услуги по доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, по аренде автотранспортных средств для перевозки нефтепродуктов.

Нефтепродукты от общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» поступили в Общество в декабре 2014.

По состоянию на 01.01.2015 кредиторская задолженность по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» составила - 15 997 тыс. рублей, оплата произведена с мая по октябрь 2015.

Общество не представило документы, подтверждающие перемещение груза от общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (путевые листы, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные).

Обществом не представлен журнал регистрации въезда и выезда транспортных средств на территорию нефтебазы.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» за 2015 установлено: на расчетный счет, открытый в ТКБ БАНК ПАО поступило 298 397,3 тыс. рублей, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» - 10 195 тыс. рублей.

Перечислено с расчетного счета за нефтепродукты: обществ с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» 89 585 тыс. рублей, «Андреапольнефтепродукт» 56 278,6 тыс. рублей; Общества 24 511,1 тыс. рублей, общества с ограниченной ответственностью «ТЛГ «Дилижанс» 15 655,3 тыс. рублей за транспортно-логистические услуги.

На расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» открытый в ПАО Сбербанк поступило денежных средств в сумме 257 737,3 тыс. рублей, в том числе от Общества - 5 802 тыс. рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» 185 392 тыс. рублей, Обществу 5 802 тыс. рублей, обществу с ограниченной ответственностью «ТНП Вектор» 47 970 тыс. рублей с назначением платежа «за нефтепродукты».

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» ФИО11 на допрос не явился.

Общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», «Андреапольнефтепродукт» не подтвердили взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Юнитэк», касающиеся деятельности Общества.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что указанные контрагенты не могли осуществлять операции по поставке нефтепродуктов Обществу; счета-фактуры, оформленные от их имени, составлены с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и на основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Представленными налогоплательщиком счетами-фактурами, первичными и иными документами подтверждено соблюдение Обществом необходимых условий для применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлены доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Обществу должно было быть известно о фактах неисполнения его контрагентами своих налоговых обязанностей как налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. Доказательства согласованности действий Общества со своими контрагентами, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлены.

Налоговым органом в ходе проверки не установлены факты участия Общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом за поставку нефтепродуктов, впоследствии ему возвращены. Наличие какой-либо схемы материалами проверки не подтверждено, сведений о замкнутой цепочке денежных средств, возвращении их Обществу не приведено.

Довод налогового органа об отсутствии у контрагентов Общества персонала, имущества и транспортных средств и невозможности в связи с этим осуществлять хозяйственную деятельность является недоказанным.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в размере 186 624 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы в виду неправомерного невключения в состав внереализационных доходов суммы стоимости излишков нефтепродуктов, установленных на нефтебазе.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе анализа карточек счёта 41.1 установила, что 06.12.2013, 12.01.2015, 18.09.2015, 21.09.2015, 23.09.2015 и 21.12.2015 в результате передачи топлива для преобразования его в топливо с улучшенными показателями «Activ» остаток топлива на конец дня составлял отрицательные значения, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии излишков в резервуарах.

Между тем, как поясняло Общество и не отрицалось Инспекцией, фактически Обществом в проверяемый период через сеть АЗС наряду с обычным топливом производилась продажа топлива марки Activ с улучшенными качествами. Данное топливо получалось из топлива соответствующего вида путем добавления нужного количества присадки, улучшающей его качества, непосредственно в цистерну, в которой осуществлялась перевозка топлива с нефтебазы на АЗС. На нефтебазе топливо улучшенного качества марки Activ, как отдельный вид топлива, не хранилось.

Проанализировав представленные в материалы дела расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что хозяйственные операции, на которые указывает Инспекция, свидетельствуют не об неучтенных излишках топлива, а о некорректном отражении хозяйственных операций в бухгалтерской программе при переводе топлива из одного вида в другой. При этом такой перевод из одного вида в другой по карточке основного склада не отражает фактическую отгрузку, в связи с чем отрицательные значения остатков не свидетельствуют о наличии излишков топлива в резервуарах.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в размере 337 499 рублей 76 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом средней стоимости бензина АИ-92 при списании его в расходы в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с утвержденной в Обществе учетной политикой оценка товаров, приобретенных для перепродажи, при отпуске производится путем определения стоимости исходя из состояния данного товара к моменту отпуска. Пересчет средней стоимости товаров осуществляется исходя из средней себестоимости на момент каждого отпуска товаров отдельно по каждому виду.

Расчет осуществляется на основании введенных данных бухгалтерской программой автоматически.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в результате проверки Анализа счёта 41.1 по субконто за 2013 – 2015 годы установлено, что средняя стоимость бензина АИ-92 на начало 2015 года составляла 53 рубля 46 копеек и определена из остатка топлива и стоимости этого остатка на начало года (11812228,37/220982,37). Действительно, такая стоимость указанного бензина не соответствует реальным не только оптовым, но и розничным ценам 2014 – 2015 годов, но она сформировалась в результате списания Обществом в расходы 2014 года бензина по заниженной стоимости, что, в свою очередь повлекло занижение расходов 2014 года. В ходе налоговой проверки Инспекция должна была выявить такое занижение расходов и предложить Обществу внести исправления в бухгалтерский учёт.

Таким образом, в целом при списании в расходы затрат по бензину АИ-92 занижения налогооблагаемой прибыли не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2018 по делу № А43-29917/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области от 22.05.2017 № 3 в отношении налога на прибыль организаций в сумме 10 919 рублей 24 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

В отменённой части производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Ю.В. Протасов