Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу № А43-2992/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-13-106/11-2021 от 26.01.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) в ходе проведения анализа документов (сведений) установила, что акционерное общество «Домоуправляющая компания Московского района» (далее – АО «ДК Московского района», Общество, заявитель) не составляло акты проверок качества предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и не принимало меры к удостоверению факта предоставления потребителям коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества и в необходимом объеме при поступлении в аварийно-диспетчерскую службу Общества обращений жителя квартиры №16 МКД №17 по ул. Ярошенко ижителей квартир №№30, 38, 39, 42 МКД №2 по ул. Орлова г. Нижнего Новгорода.

Результаты проверки отражены в акте проверки (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 30.12.2021 №515-13-106/11-2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным должностным лицом Инспекции 10.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении №515-13-106/11-2021.

Постановлением Инспекции №515-13-106/11-2021 от 26.01.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

АО «ДК Московского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 (далее – Правила № 354), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителясостава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

АО «ДК Московского района» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Общество считает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Правил № 354, нарушение которых вменяется ему административным органом. Кроме того указывает, что утечек на внутридомовой системе трубопровода не обнаружено, работы по регулировке системы отопления были проведены в кратчайшие сроки, что по мнению заявителя является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Также заявитель указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 9 ПравилN 416 предусмотрена обязанность управляющей организации организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Пунктом 17 Правил N 416 определено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

При поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил (пункт 17 (1) Правил N 416).

В силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (пункт 105 Правил N 354).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Как следует из материалов дела, Инспекций проведена проверка поступивших обращений жителей: квартиры №16 МКД №17 по ул. Ярошенко, квартир №№30, 38, 39, 42 МКД №2 по ул. Орлова г. Нижнего Новгорода.

В ходе анализа поступивших в Инспекцию документов и сведений, установлено, что в аварийно-диспетчерскую службу Общества поступали неоднократные обращения жителей указанных жилых помещений относительно ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуг теплоснабжения.

Так, 16.10.2021 в аварийно-диспетчерскую службу Общества посредством телефонных звонков поступили обращения жителя квартиры №16 МКД №17 по ул. Ярошенко относительно холодных отопительных приборов в квартире.

В период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в аварийно-диспетчерскую службу Общества посредством телефонных звонков поступили обращения жителей квартир №№30 (22.09.2021, 27.09.2021, 13.10.2021), 38 (21.09.2021), 39 (05.10.2021, 15.10.2021), 42 (06.10.2021, 17.10.2021, 22.10.2021) МКД №2 по ул. Орлова относительно холодных отопительных приборов в квартире, осуществления регулировки системы отопления. Факт получения указанных обращений Общество не отрицает.

Между тем, Обществом не представлено в материалы деладоказательств фиксации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно у граждан-потребителей спорных жилых помещений; соответствующие акты управляющей компанией не составлялись.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя Инспекцией доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии (бездействии) АО «ДК Московского района» события рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований законодательства Обществом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводуо наличии в деянии(бездействии) АО «ДК Московского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им произведен перерасчет платыза отопление жителям спорных МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела и исключающий вывод о наличии состава рассматриваемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ отвечает требованиям Кодекса и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалобаАО «ДК Московского района»удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу № А43-2992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова