Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу № А43-29960/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «356 авиационный ремонтный завод» (ОГРН 1076449000870, ИНН 6449042335) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 31.08.2020 № 1041800-279/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «356 авиационный ремонтный завод» (далее – Общество, декларант) и обществом с ограниченной ответственностью «Браско» (таможенный представитель) 16.10.2019 заключен договор № БЛК/27/19 на оказание услуг таможенного представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Браско» 06.11.2019 по поручению декларанта на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни (центр электронного декларирования) (далее – Таможня, таможенный орган) представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/061119/0299542 с целью помещения товара «Гироагрегат ГА-6 № 397405 - 1шт, работает в комплекте курсовой системы ГМК-1ГЭ. Предназначен для осреднения и «запоминания» курса вертолета» под таможенную процедуру переработки на таможенной территории в целях проведения ремонта.

В соответствии с графой 44 ДТ под кодом 10013 срок действия таможенной процедуры был определен до 06.05.2020. Выпуск товара по названной ДТ осуществлен 06.11.2019.

Письмом от 05.02.2020 № 572 Общество направило в адрес таможенного органа отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. Указанные документы поступили в распоряжение таможенного органа 05.02.2020.

Таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом трехмесячного срока предоставления отчетности, содержащей сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с этой процедурой, установленного частью 1 статьи 144 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 17.08.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10418000-279/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 31.08.2020 вынесено постановление № 10418000-279/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что понятие «календарный месяц» в таможенном законодательстве соответствует понятию «календарный месяц», содержащемуся в Федеральном законе от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее – Федеральный закон № 107-ФЗ), как календарный месяц, имеющий наименование и порядковый номер в календарном году.

Таможня поясняет, что пункт 6 статьи 133 Федерального закона №289-ФЗ о сроке предоставления отчетности при таможенном контроле соблюдения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является специальной относительно общего порядка исчисления сроков, указанного в статье 4 Таможенногокодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статье 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 144 Федерального закона № 289-ФЗ лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не реже одного раза в три календарных месяца с даты помещения иностранных товаров (первой партии таких товаров) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории до завершения действия этой таможенной процедуры представляет в таможенный орган отчетность, содержащую сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно частям 3, 5 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Аналогичные положения также содержатся в статье 4 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом первой инстанции, по ДТ № 10418010/061119/0299542 под таможенную процедуру переработки на таможенной территории товар помещен Обществом 06.11.2019, следовательно, обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной частью 1 статьи 144 Федерального закона № 289-ФЗ, должна быть исполнена Обществом в срок до 06.02.2020 включительно, исходя из установленного статьей 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ правила исчисления срока со дня наступления события (в рассматриваемом случае - с даты помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, 06.11.2019).

Фактически отчетность Общество представило таможенному органу 05.02.2020, то есть в установленный законом срок.

Довод таможенного органа о том, что вышеназванная обязанность должна была быть исполнена Обществом ранее (до 31.01.2020), суд первой инстанции обоснованно отклонил как основанный на неверном применении норм права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопросы порядка исчисления сроков, устанавливаемых законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, в полной мере урегулированы вышеназванными нормами Федерального закона № 289-ФЗ (частями 1, 3-9 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ).

Правила исчисления сроков, предусмотренные частями 3 - 9 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ, применяются в случае, если законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования (часть 2 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 107-ФЗ не является законодательным актом в сфере таможенного регулирования.

Нормы данного закона определяют правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате. Целями данного закона являются: определение правовых основ исчисления времени; обеспечение потребностей граждан, общества и государства в достоверной информации о времени и календарной дате.

Следовательно, нормы Федерального закона № 107-ФЗ не распространяются на отношения в сфере таможенного регулирования и оснований для применения положений Федерального закона № 107-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям у таможенного органа не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 31.08.2020 № 1041800-279/2020.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу № А43-29960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина