Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу № А43-29997/2020,

о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД», ИНН: <***>,
ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Современная Слесарно-Сантехническая Компания», ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

об установлении факта неперечисления истцом в адрес ответчика
418 180 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Современная Слесарно-Сантехническая Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД» о взыскании 418 180 рублей неосновательного обогащения и 4 536 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД» заявлен встречный иск об установлении факта неперечисления истцом в адрес ответчика 418 180 рублей.

Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «АКВАГРАНД»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что между первоначальным и встречным исками имеется связь.

Отмечает что денежные средства на счет ООО «АКВАГРАНД» не поступали, кроме того у ответчика отсутствует возможность получения информации по данному вопросу в банке.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлен встречный иск о признании факта неперечисления истцом в адрес ответчика 418 180 рублей.

Между тем, рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, производится по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата встречного иска заявителю.

При этом суд первой инстанции указал, что установление факта отсутствия перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 418 180 рублей подлежит доказыванию обществом с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД» в рамках спора о взыскании 418 180 рублей неосновательного обогащения и 4 536 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с предоставлением доказательств данного обстоятельства.

На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу № А43-29997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАГРАНД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1