Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Красный октябрь»,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.09.2021 № 052/04/9.21-1548/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Красный октябрь».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2021 постановление изменено, размер назначенного штрафа уменьшен до 600 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ необоснованно снизили размер назначенного административного наказания.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение третьего лица, содержащее информацию о наличии в действиях Общества признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В ходе проверки Обращения Управление установило, что Общество и третье лицо заключили договор от 24.03.2020 № 521048420 о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации объекта, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 52:18:0030268:967.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Общество должно было исполнить обязательства по подключению не позднее 29.04.2021.

К указанному сроку Обществу надлежало выполнить реконструкцию КЛ-6кВ в части установки вразрез КЛ выводной опоры с установкой двух ЛР и монтажом ответвительной арматуры в сторону КЛ-6кВ к НТП-6/0,4кВ; запроектировать и построить КЛ-6кВ от опоры до границ участка ориентировочной протяженностью 0,24 километра, в том числе кабельная линия 6кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120 мм² протяженностью 0,2 км, кабельная линия 6кВ методом ГНБ, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120 мм² протяженностью 0,04 километра; запроектировать и выполнить реконструкцию РП-89 в части установки в РУ-6кВ (2сш) дополнительной ячейки; запроектировать и построить КЛ-6кВ от ячейки, указанной выше, до границ участка заявителя ориентировочной протяженностью 1,6 км, в том числе кабельная линия 6кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120 мм² протяженностью 0,3 километра, кабельная линия 6кВ методом ГНБ, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120 мм² протяженностью
0,2 километра, воздушная линия 6кВ с установкой ж/б опор изолированным алюминиевым проводом сечением 35 мм² протяженностью 1,1 километра.

В связи с тем, что в установленный срок данные мероприятия выполнены не были, третье лицо и Общество заключили дополнительное соглашение от 10.08.2021, согласно которому технологическое присоединение осуществляется в два этапа: первый этап –
150 кВ – 3 категория надежности, срок выполнения – 01.09.2021; второй этап – 150 кВ –
2 категория надежности, срок выполнения – 30.12.2021.

Обязательства по присоединению объекта по первому этапу на момент обращения в Управление третьего лица Общество не исполнило, при этом третье лицо не имеет возможности завершить выполнение мероприятий со своей стороны, предусмотренных пунктом 11.2 и 11.3 технических условий, ввиду того, что Общество не осуществило строительство КЛ-6 кВ от опоры, указанной в пункте 10.1 ТУ, и КЛ-6 кВ от ячейки, указанной в пункте 10.3 ТУ, до границ участка третьего лица.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отношении Общества составлен протокол от 17.08.2021 № 052/04/9.21-1548/2021.

Постановлением от 01.09.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.1, 4.2 и 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения, однако снизил размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Законе № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В рассматриваемом случае в договоре установлен срок технологического присоединения объекта, определенный в соответствии с данными правилами, однако в указанный срок технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не выполнено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суды приняли во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем правомерно квалифицировали деяние заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды приняли во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, и снизили размер назначенного штрафа до 600 000 рублей. Такое наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям
статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка Управления на необоснованное снижение судом размера административного штрафа отклоняется судом округа, поскольку правовые основания для изменения размера штрафа в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий. Вопрос о снижении санкции связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная практика по другим делам не принимается судом во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта в части снижения размера штрафа по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А43-30040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова