Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу № А43-30272/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

В судебном заседании принял участие представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 1784 сроком действия до 31.1.2018.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление № 92044).

ФИО1 - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась (конверт с уведомлением № 92045).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) из прокуратуры Нижегородской области 31.07.2017 поступило заявление ФИО1 в связи с неправомерными действиями, связанными с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверки Управлением установлено, что ФИО1 15.12.2007 с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключила кредитный договор №96013282092 на сумму 8455 рублей 14 копеек сроком на 10 месяцев на покупку товара.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 25.12.2014 по договору № rk-180814/1320 уступки прав (требования) (цессии) от 18.08.2014 уступило непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - Общество) право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №33013282092 с суммой задолженности 265 511 рублей 52 копейки.

Общество 20.07.2017 около 17:18 по адресу: Нижегородская область г.Кстово, ул.***, д.**, кв.*, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством личной встречи. При этом аудиозапись в ходе данного взаимодействия не велась.

Общество 20.07.2017 около 17:18 по адресу: Нижегородская область г.Кстово, ул.***, д.**, кв.*, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником, направив почтовое отправление по месту жительства должника - уведомление о начале досудебного производства. Письменное сообщение, адресованное должнику, содержало информацию о возможности уголовного преследования по статьям 165, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем Общество вводило в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовного преследования. Также в указанном письменном сообщении Общество не указало предусмотренный законодательством перечень информации о кредиторе - ОГРН, ИНН, адрес электронной почты, фамилии и должность лица, подписавшего сообщение, сведения о структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения, о реквизитах банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Общество 20.07.2017 в 19:15 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений через абонентский номер <***>, на контактный номер телефона должника ФИО1 (***). При этом запись текстового сообщения, переданного при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по сетям электросвязи и его хранение не обеспечена.

Общество 20.07.2017 в 19:17 по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством телефонного разговора. В начале телефонного разговора должнику не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие и наименование кредитора.

По выявленному факту Управлением 06.09.2017 в отношении Общества составлен протокол №23/17/19/52 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 21.03.2018 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 19.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт совершения Общество административных правонарушениях не доказан Управлением.

Указывает также, что протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 составлен в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что на дату вынесения судом первой инстанции решения трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО1, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила в судебное заседание не явилась.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон №230-ФЗ) в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно статье 7 Федерального закона №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно статье 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано в том числе: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона №230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО1, при взаимодействии 20.07.2017 подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 №23/17/19/52, письменным заявлением ФИО1, текстом уведомления с подписью и печатью Общества, уведомлением о новом кредиторе.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю Общества по доверенности от 01.01.2017 ФИО3, в соответствии с которой он имеет право получать и отправлять любую почтовую корреспонденцию во всех организациях.

Из материалов дела усматривается, что при составления протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО4 (л.д.1.10).

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона №230-ФЗ.

Нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым Общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере защиты прав потребителей, следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу № А43-30272/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова