Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «НАППА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-30375/2020,

по иску муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании 407 399 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее – истец, МУП «ПУКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (далее – ответчик, ООО «НАППА») о взыскании 407 399 руб. 67 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКЗ» (далее – ООО «БКЗ»).

Решением от 10.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НАППА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на нарушение сроков проведения исследования проб; отсутствие по каждому показателю даты и времени проведения исследований, а также сведений о длительности хранения пробы. Считает, что судом не был исследован вопрос о длительности хранения пробы, как и каким образом были пробы опечатаны, чем и как законсервированы, что, по мнению ответчика, в достаточной степени искажает результаты отбора проб.

Более того, в акте отбора проб от 26.05.2020 в графе «особое мнение» указано, что пломба к пробным образцам была плохо прикреплена, что негативно может сказаться на результатах, так как имеется доступ воздуха в емкость.

Кроме того, отметил, что отбор сточных вод 25.06.2020 производился сотрудниками МУП «ПУКХ». При этом МУП «ПУКХ» не имеет своей лаборатории, получившей аккредитацию.Таким образом, результаты испытаний, проведенных со сточными водами, отобранными у ООО «НАППА» сотрудниками из не аккредитованной лаборатории, нельзя считать достоверными.

Помимо изложенного указывает на то, что не все сточные воды, сбрасываемые в коллектор, принадлежат ООО «НАППА», так как свои сточные воды в контрольный канализационный колодец сбрасывают еще 2 абонента. В связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании информации о том, кто еще сливает стоки в трубу, из которой производится отбор проб. Также ответчиком было заявлено о вызове свидетеля эколога ООО «НАППА». Однако, суд первой инстанции не отразил в решении результаты рассмотрения данных ходатайств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 14.02.2020 №160.

В соответствии с пунктом 1 договора абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В силу п.п. е) п. 11 договора ООО «НАППА» обязано вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п.п.65,67 Правил 167 и «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановление Правительства РФ от 21.06.2013 №525).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» МУП «ПУКХ» уведомил абонента ООО «НАППА» о том, что 26.03.2020 в 10 час. 15 мин. будет производиться отбор проб сточных вод на контрольном канализационном колодце с участием представителей аккредитованной лаборатории ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, в городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах».

26.03.2020 представителями аккредитованной лаборатории ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, в городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» в контрольном канализационном колодце ООО «НАППА» был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации в присутствии представителя абонента ООО «НАППА» и представителя ресурсоснабжающей организации МУП «ПУКХ», что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 26.03.2020.

ООО «НАППА» произвело параллельный отбор проб сточных вод, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод от 26.03.2020.

Проведение испытаний отобранных проб сточных вод ООО «НАППА» (лабораторных исследований сточных вод) проведены ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, в городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосиовском, Володарском районах».

31.03.2020 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, в городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» предоставил протокол испытаний воды №4423 от 31.03.2020, в котором отражены результаты анализов пробы сточных вод ООО «НАППА», отобранной 26.03.2020. По результатам анализов пробы сточных вод ООО «НАППА» установлено превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: железо, ХПК, БПК, хром общий.

25.06.2020 МУП «ПУКХ» уведомило абонента ООО «НАППА» о том, что 25.06.2020 в 09 час. 33 мин. будет производиться отбор проб сточных вод на контрольном канализационном колодце с участием представителей аккредитованной лаборатории ФГБУ ЦАС «Нижегородский».

25.06.2020 представителями аккредитованной лаборатории ФГБУ ЦАС «Нижегородский» в контрольном канализационном колодце ООО «НАППА» был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения в присутствии представителя абонента ООО «НАППА» и представителя ресурсоснабжающей организации МУП «ПУКХ», что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 25.0б.2020 и актом отбора образцов от 25.06.2020 №61.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

ООО «НАППА» произвело параллельный отбор проб сточных вод, что также зафиксировано в акте отбора проб сточных вод от 25.06.2020 и акте отбора образцов от 25.06.2020 №61. Проведение испытаний, отобранных проб сточных вод ООО «НАППА» (лабораторных исследований сточных вод) проведены Испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «НИЖЕГОРОДСКИЙ».

06.07.2020 Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «НИЖЕГОРОДСКИЙ» предоставил протокол испытаний №1516 от 06.07.2020, в котором отражены результаты анализов пробы сточных вод ООО «НАППА», отобранной 25.06.2020.

По результатам анализов пробы сточных вод ООО «НАППА» установлено превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: взвешенные вещества, хром общий, хром шестивалентный.

На основании результатов анализов были произведены расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март и июнь 2020 года согласно п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

На оплату истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 14.04.2020 №1197 и от 17.07.2020 №2354 на общую сумму 407 399 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик оплату суммы предъявленной задолженности не произвел, МУП «ПУКХ» обратилось к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил наличие обязанности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а также обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ (платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения) и в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты, признал требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее - Правила №644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 указанных Правил абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 указанных Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 № АКПИ18-155 данное правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета платы за негативное воздействие являются декларация либо результаты анализов контрольных проб сточных вод, соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, направлено на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе X Правил № 644.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.

Как установлено судом, отбор проб сточных вод был произведен в присутствии представителей ответчика.

Составленные истцом акты отбора проб от 26.03.2020 и от 25.06.2020 подписаны представителями ответчика без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Полномочия данных представителей действовать от имени ответчика последним не оспорены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, в связи с чем он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб.

Понятие контрольного колодца дано в постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Ответчик при проведении отборов проб не сообщал водоканалу какие-либо сведения о том, что в контрольные колодцы, указанные в актах отбора, отводятся сточные воды третьих лиц, не заявлял о необходимости отбора проб в иных колодцах, в которые не отводятся смешанные стоки от сторонних потребителей.

Судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на нарушение сроков проведения исследования проб, поскольку в судебном заседании 19 мая 2021 года свидетели ФИО1 и ФИО2, являющиеся работниками аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии», которые участвовали в отборе проб, подтвердили, что отбор был произведен 26.03.2020.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в отзыве ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», представленными в материалами дела доказательствами, все сроки относительно проведения исследования были соблюдены и соответствуют требуемым нормам и правилам.

Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы составляет 407 399 руб. 67 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерны и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в части не рассмотрения заявленных ответчиком ходатайств об истребовании информации о том, кто еще сливает стоки в трубу, из которой производится отбор проб и о вызове свидетеля эколога ООО «НАППА».

Между тем из материалов дела (в том числе из аудиозаписей судебных заседаний) усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции указанные ходатайства не заявлялись.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта с учетом изложенного выше.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-30375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «НАППА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов