Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Компания «Вентэко» (далее – ООО «Вентэко», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» (далее – ООО «НПК «ИРВИК», Общество) о взыскании 12 915 евро 87 центов неустойки и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «НПК «ИРВИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО «Вентэко» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 15 196 829 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взысканы неустойка в размере 6427 евро 89 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «НПК «ИРВИК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 309, 310, 328, 421, 425, 450, 454, 456, 457, 458, 469, 483, 486, 487, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС 010/2011), нарушили статьи 6, 7, 8, 10, 65, 71, 162, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Компании стоимости предварительно оплаченного товара, поскольку истец нарушил сроки поставки товара, не подтвердил соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011, что делает невозможным его использование по назначению, и не передал ответчику предусмотренные в приложении 1 к договору товаросопроводительные документы; комплект документов, представленный в суд первой инстанции, является неполным и не соответствует условиям договора. Ответчик указывает, что вывод судов о том, что истец уведомил его о готовности товара к отгрузке, является необоснованным; Компания неправомерно в одностороннем порядке изменила место поставки по договору на город Дзержинск Нижегородской области и представила к осмотру вместо товара части не идентифицированного оборудования. Общество полагает, что в связи с неисполнением ООО «Вентэко» обязательств по поставке товара и представлению товаросопроводительных документов и отсутствием в договоре условий об ответственности покупателя за несвоевременное перечисление авансового платежа (предоплаты) у судов отсутствовали основания для взыскания с него неустойки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Вентэко» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Вентэко» (продавец) и ООО «НПК «ИРВИК» (покупатель) заключили договор поставки от 09.02.2016 № 2016.721.001, по условиям пунктов 6.1, 6.2 которого продавец обязался поставить товар до места назначения в срок, а покупатель обязался принять товар и оплатить цену договора в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент товара, его количество, требования по качеству и его стоимость указаны в спецификации (приложение 1) к договору.

В приложении 1 к договору стороны согласовали, что поставке подлежат рабочее колесо WO 10395-5 (7) SE (2 штуки), электродвигатель Simens 250 кВт, 380 В в комплекте с датчиками температуры подшипника (2 штуки), редуктор B2NV10 (2 штуки), приводной композитный вал Addax (DBSE 4600 мм) (2 штуки) и диффузор DC 10500 x 2500 (2 штуки).

Товар должен сопровождаться товаросопроводительными документами: паспортом на товар завода-изготовителя, сертификатом качества товара завода-изготовителя, руководством/инструкцией по эксплуатации товара завода-изготовителя, паспортом на приборы КИП, установленным на электродвигателе и редукторе, свидетельством о проверке и калибровке приборов КИП, методикой о поверке и калибровке приборов КИП, сертификатом ТС, протоколами заводских испытаний, сертификатом соответствия страны завода-изготовителя (ГОСТ), товарной накладной с отражением кода ТН ВЭД, товарно-транспортной накладной (CMR), счетом-фактурой и талоном о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через границу.

Продавец обязуется поставить товар в срок не позднее 18 недель с момента подписания договора и уплаты аванса по пункту 13.7.1 договора. Поставка товара может производиться партиями по согласованию с покупателем. Под партией товара стороны понимают количество товара, поставленное по одному транспортному документу, независимо от количества транспортных единиц.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора товар на дату его поставки до места назначения должен быть новым, изготовленным заводом-изготовителем товара, указанным в приложении 1 к договору, не бывшим в употреблении (в использовании, эксплуатации) и отвечать требованиям настоящего договора и приложений к нему. Товар должен сопровождаться действительными оригиналами документов на товар, указанных в приложении 1. Качество и количество товара, определяемое договором, должно подтверждаться условиями и стандартами, указанными в прилагаемых к нему товаросопроводительных документах.

Условия поставки по договору определяются ИНКОТЕРМС-2010 (Incoterms@ 2010). Базис поставки указан в приложении 1 к договору. Поставка осуществляется до места назначения. Разгрузка товара на месте назначения производится покупателем самостоятельно за свой счет. Продавец обязан одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности, а также все товаросопроводительные документы. Перечень принадлежностей товара, а также состав документации (дополнительно к товаросопроводительным документам), передаваемые покупателю вместе с товаром, определяются техническим паспортом на товар и спецификацией к договору (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора приемка товара и товаросопроводительных документов оформляется двухсторонним актом приема-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон с обязательным представлением доверенностей в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Подписание акта приемки-передачи подтверждает факт передачи товара от продавца покупателю, товар считается принятым в полном соответствии с условиями настоящего договора, если в акте приема-передачи товара отсутствует мотивированный отказ и не указаны какие-либо замечания и недостатки. Несмотря на подписание акта приема-передачи товара, продавец не освобождается от выполнения гарантийных обязательств, принятых по условиям договора.

В пункте 11.2 договора определено, что при отсутствии (неявке) уполномоченного представителя продавца при приеме-передаче товара или его отказе участвовать в приеме-передаче покупатель вправе отказаться производить осмотр товара и его приемку, и в этом случае товар считается не поставленным; осуществить приемку товара в одностороннем порядке, результаты которой фиксируются в акте приема-передачи товара, который считается надлежащим образом составленным и принятым продавцом.

При поставке товара продавец должен предоставить покупателю все документы на товар и товаросопроводительные документы, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 11.8 договора).

Согласно пункту 13.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) транспортные расходы до места назначения в цену договора не входят и оплачиваются покупателем 100-процентным авансовым платежом по предварительно согласованным с покупателем фактическим затратам.

На основании пунктов 13.1, 13.6 договора цена договора составляет 200 246 евро. Валюта платежа – российский рубль по курсу на день оплаты.

В соответствии с пунктом 13.7 договора покупатель осуществляет предоплату в виде авансового платежа в размере 30 процентов от цены договора в течение 10 дней с даты подписания договора в соответствии с условиями договора. Уплата авансового платежа осуществляется покупателем на основании полученного от продавца счета на оплату. Покупатель осуществляет предоплату в размере 60 процентов от цены договора в соответствии с условиями договора в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления о готовности к отгрузке товара и проверке товара на соответствие условиям договора. Покупатель осуществляет окончательную оплату в размере 10 процентов от цены договора в соответствии с условиями договора в течение 10 дней после фактической поставки товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления полного пакета товаросопроводительной документации в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 17.3 договора при нарушении срока оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Платежным поручением от 25.02.2016 № 108 Общество перечислило Компании аванс в размере 30 процентов от цены договора – 5 050 878 рублей 95 копеек.

В ходе исполнения договора ООО «НПК «ИРВИК» утратило интерес к приобретению товара и его отгрузке в Казахстан и направило в адрес ООО «Вентэко» письмо от 25.03.2016 № НПК/427 с предложением о расторжении договора поставки от 09.02.2016 № 2016.721.001.

В связи с отказом продавца от расторжения договора (письмо от 04.04.2016 № за144-1) договорные отношения по поставке товара сторонами были продолжены.

В письме от 21.06.2016 № де252-1 (направлено по электронной почте) продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке со склада в городе Дзержинске, сообщил о необходимости оплаты товара в течение 10 дней и выставил счет от 21.06.2016 № 66 на уплату второго авансового платежа в сумме 120 147 евро 60 центов.

В письмах от 21.07.2016 № 294, от 28.07.2016 № 304 ООО «Вентэко» просило ООО «НПК «ИРВИК» погасить образовавшуюся задолженность.

Общество по платежным поручениям от 12.08.2016 № 623, от 29.08.2016 № 716 перечислило на расчетный счет Компании второй авансовый платеж в сумме 8 726 560 рублей 48 копеек.

По товарной накладной от 05.09.2016 № 63 продавец передал покупателю предусмотренный договором поставки товар.

Компания (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 13.09.2016, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию имущества, принадлежащего принципалу.

Перечень имущества, подлежащего реализации по агентскому договору, соответствует перечню товара, поставляемого по договору поставки от 09.02.2016 № 2016.721.001.

Платежным поручением от 30.09.2016 № 904 Общество произвело окончательную оплату товара.

Нарушение ООО «НПК «ИРВИК» сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Вентэко» в арбитражный суд с иском о взыскании с него 12 915 евро 87 центов неустойки.

Общество, ссылаясь на отсутствие товаросопроводительной документации к товару, акта приемки-передачи товара, подписанного уполномоченными представителями сторон, и необходимой документации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Компании стоимости предварительно оплаченного товара.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 456, 469, 470, 475, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2004 № 454-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о том, что Компания передала Обществу товар и предусмотренные договором товаросопроводительные документы; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования товара по его назначению; Общество нарушило установленные договором сроки оплаты товара, в связи с чем имеются основания для взыскания с него 6427 евро 89 центов неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 456 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 458 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 464 Кодекса если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя (пункт 2 статьи 483 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили и материалам дела не противоречит, что факт передачи ООО «Вентэко» ООО «НПК «ИРВИК» предусмотренного договором поставки от 09.02.2016 № 2016.721.001 товара подтверждается товарной накладной от 05.09.2016 № 63, подписанной сторонами без замечаний и возражений и скрепленной их печатями.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что одновременно с товаром Компания передала Обществу все предусмотренные договором товаросопроводительные документы (паспорт (руководство по монтажу и эксплуатации) на корпусы вентиляторов (диффузоры и конфузоры), руководство/инструкция по монтажу и эксплуатации на приводной композитный вал Addax, руководство/инструкция по монтажу и эксплуатации на редуктор коническо-цилиндрический модель B2NV10, заводские номера 46076529-0110-001/2016, 46076529-0110-002/2016, руководство/инструкция по монтажу и эксплуатации на трехфазный асинхронный двигатель 1LA8, паспорт (руководство по монтажу и эксплуатации) на рабочие колеса Wentech (для осевых вентиляторов градирен, воздушных охладителей, пароконденсаторов и др.)), за исключением товарно-транспортной накладной и талона о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через границу.

Вместе с тем суды установили, что товарно-транспортная накладная и талон о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через границу включены сторонами в состав товаросопроводительной документации, поскольку условиями спорного договора поставки (приложение 1) предусмотрена отгрузка товара силами продавца за счет покупателя конечному грузополучателю в город Усть-Каменогорск (Казахстан). Однако в ходе исполнения договора покупатель утратил интерес к приобретению товара и его отгрузке в Казахстан.

Оценив представленные ООО «Вентэко» и переданные ООО «НПК «ИРВИК» документы, суды пришли к выводу о соответствии их условиям договора.

Доказательства невозможности использования товара по назначению при наличии названных товаросопроводительных документов в материалах дела отсутствуют.

Общество претензии об отсутствии товаросопроводительной документации в срок, предусмотренный в пункте 11.1 договора, не заявляло, от полученного товара не отказалось.

Спорный товар находится на складе Компании в городе Дзержинске в связи с заключенным сторонами агентским договором от 13.09.2016, предметом которого является продажа поставленного по договору от 09.02.2016 № 2016.721.001 товара от имени Общества.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа.

На основании изложенного, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия принятого Обществом оборудования условиям договора и техническим требованиям, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ООО «Вентэко» обязательства по поставке в адрес ООО «НПК «ИРВИК» предусмотренного договором товара и нарушении последним обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Суды установили, что Общество произвело оплату по договору с просрочкой, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 17.3 договора.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан верным.

На основании изложенного, приняв во внимание, что имеются основания для применения статьи 333 Кодекса, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 6427 евро 89 центов неустойки.

Довод ООО «НПК «ИРВИК» об отсутствии в договоре от 09.02.2016 № 2016.721.001 условий об ответственности покупателя за несвоевременное перечисление авансового платежа (предоплаты) подлежит отклонению, поскольку суды установили, что из буквального содержания пункта 17.3 договора поставки следует, что продавец вправе взыскать с покупателя неустойку за нарушение любого срока оплаты, предусмотренного пунктом 13.7 договора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права. Данные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А43-30651/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «ИРВИК».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова