Гражданский кодекс часть 1

Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее – НКЭЧ МВО) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 31,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 1, кв. 7, и о признании права федеральной собственности и права оперативного управления НКЭЧ МВО на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – ТУ ФАУГИ).

Требования основаны на статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и мотивированы тем, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество произведена незаконно, так как данное имущество числится в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении НКЭЧ МВО.

Суд решением от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2009, удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является исключительно федеральной собственностью. Правительство Российской Федерации, имеющее право распоряжаться федеральной собственностью, не принимало решение о передаче спорного имущества в муниципальной собственность, следовательно, включение указанного имущества в реестр муниципальной собственности неправомерно.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, НКЭЧ МВО не доказала факт возникновения права федеральной собственности на спорное имущество, выписка из реестра муниципального имущества от 01.11.2007 № 23-08/2-22933, послужившая основанием для регистрации права муниципальной собственности, не оспорена в судебном порядке. Суд не исследовал вопрос о фактически проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лицах, дело рассмотрено без привлечения к участию заинтересованного лица, чьи интересы нарушены.

В отзывах на кассационную жалобу НКЭЧ МВО и ТУ ФАУГИ отклонили доводы жалобы и просили состоявшиеся акты оставить без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства УФРС и ТУ ФАУГИ не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, квартирно-эксплуатационной части Горьковского района в соответствии с решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 06.04.1964 № 70 «Об улучшении жилищных условий офицерского состава и военнослужащих сверхсрочной службы Советской армии и Военно-морского флота и отселении из закрытых военных городков» (далее – Решение Исполкома от 06.04.1964 № 70) выделено 82 квадратных метра жилой площади в доме № 17 в микрорайоне Лапшиха Приокского района.

На основании решения Исполкома Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 05.11.1973 № 565 «О наименовании улиц в Советском районе» проезд, ограничивающий II и III микрорайоны «Нагорные» с северной стороны, получил название улица Козицкого и решением исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся г. Горького от 14.02.1974 № 48 «О присвоении номеров домам в микрорайонах «Нагорные» произведено присвоение новых адресов. Дому № 17 во II микрорайоне «Нагорный» присвоен адрес: ул. Козицкого, д. 1, корп. 1.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, как следует из карточки учета жилой площади, передана во временное пользование ГВВУТ Горьковской квартирно-эксплуатационной части.

Жилое помещение общей площадью 31,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 1, относится к федеральной собственности, правообладателем указана НКЭЧ МВО, основанием возникновения права собственности Российской Федерации является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (выписка из реестра федерального имущества от 26.05.2008 № 361).

Однако на основании выписки из реестра комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 01.11.2007 № 23-08/2-22933 УФРС зарегистрировало право муниципальной собственности на спорное имущество, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2207 серии 52-АВ № 298945.

Посчитав, что Администрация не имеет правовых оснований для внесения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, НКЭЧ МВО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» и пункте 2 раздела 2 приложения № 1 к указанному постановлению установлено, что имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Компетенция органов власти и управления относительно принятия решений о передаче имущества, в том числе в муниципальную собственность, определена в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд правомерно указал, что Правительство Российской Федерации, имеющее право распоряжаться федеральной собственностью, решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не принимало.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов федеральной, государственной или муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр.

Суд установил, что на основании Решения Исполкома от 06.04.1964 № 70 спорное имущество изначально передано квартирно-эксплуатационной части Горьковского района и с 1986 года по настоящее время находится в управлении НКЭЧ МВО, решение о его передаче в муниципальную собственность не принималось, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного довод Администрации о том, что НКЭЧ МВО не доказала факт возникновения права федеральной собственности на спорное имущество, отклоняется, как несостоятельный.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке возможно оспорить только зарегистрированное право, а не выписку из реестра муниципального имущества.

Суд, рассмотрев довод о фактически проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лицах и ссылку Администрации на то, что дело рассмотрено без привлечения к участию ФИО4, которому распределена спорная квартира и чьи интересы нарушены, счел его подлежащим отклонению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данные факты и ввиду того, что данные обстоятельства не затрагивают права и законные интересы ответчика.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А43-30687/2008-17-678 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов