Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 16.04.2007 № 45 и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 192 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, неправомерна ссылка на письма общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСИ» от 24.01 и 12.09.2007, федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации «Межрегиональный испытательный центр» от 15.05.2005, так как данные письма в материалах дела отсутствуют.

Представители Инспекции в судебном заседании возразили против доводов заявителя и просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06 до 16.06.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь – ноябрь 2005 года. По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 16.04.2007 № 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислил сумму налога на игорный бизнес в размере 1 192 500 рублей.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, поскольку спорные игровые автоматы типа KSIGameWallи KSICoinWall (типа «Ромашка») с пятью игровыми местами каждый являются одним объектом налогообложения, в связи с чем Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 1 192 500 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округасчел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Игровой автомат – специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Кодекса).

Как следует из технических паспортов, игровые автоматы типа KSIGameWallи KSICoinWallвыполнены в виде лицевой панели, на которой крепятся основные узлы конструкции. На них расположены: система компьютерного управления, устройства вывода информации, устройства приема-выдачи монет/купюр (жетонов) и источник питания.

Игровой автомат состоит из корпуса, в котором смонтированы: монитор, плата игрового компьютера, БП (объединенный, стабилизированный импульс), динамик, выключатель сети, клавиатура управления и декоративное стекло защиты монитора.

Игровой автомат поставляются заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат, технический паспорт и ключи к замкам.

Каждый игровой автомат имеет технический паспорт и самостоятельный серийный номер.

Эти сведения свидетельствуют о том, что игровые автоматы типа KSIGameWallи KSICoinWallможно идентифицировать как одно конструктивное устройство с возможностью обеспечения игры, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не имеется в материалах дела также и доказательств, свидетельствующих о том, что названные автоматы объединены в павильон либо иное неразделимое устройство с возможностью обеспечения игры на нем до пяти человек.

Вывод суда первой инстанции о том, что каждый игровой автомат представляет собой игровой автомат с пятью игровыми местами, не соответствует материалам дела (технические паспорта на игровые автоматы (л.д. 1 - 34, т.2).

Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области сослался в решении на не представленные в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСИ» от 24.01 и 12.09.2007, осуществляющего сервисное обслуживание игровых автоматов, федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации «Межрегиональный испытательный центр» от 15.05.2005.

С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-30966/2007-30-784 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова