Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2021 по делу № А43-31218/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН 1195275007597, ИНН 5258144260) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» (ОГРН 1155259001413, ИНН 5259116957), о взыскании 619 978 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТРОЙ» (далее – ООО «ЛИДЕРСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» (далее – ООО «СК «Теплый Контур») о взыскании 619 978 руб. 00 коп., в том числе 319 978 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 №05/11, 300 000 руб. неустойки за период с 10.01.2020 по 19.08.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «СК «Теплый Контур» в пользу ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» 319 978 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 05.11.2019 №05/11, 104 375 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 19.08.2020, 15 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Теплый Контур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель мотивированных доводов к отмене решения не приводит.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - субподрядчик, ООО «ЛИДЕРСТРОЙ») и ответчиком (далее - генподрядчик, ООО «Теплый контур») был заключен договор подряда от 05.11.2019 №05/11, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ 969 978 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится генподрядчиком в течение трех банковских с момента подписания Генподрядчиком акта выполненных работ.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором 05.11.2019 №05/11. Поскольку доказательств оплаты за работы ответчиком не представлено, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме 319 978 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13.7 договора за период с 10.01.2020 по 19.08.2020 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик против представленного истцом расчета процентов возражал, представил в материалы дела свой контррасчет, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие доказательств возникновения убытков на стороне истца, а также то, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер, суд снизил размер неустойки до 104 375 руб. 09 коп. Суд счел, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данное требование суд не удовлетворил, указав, что оно не подтверждено документально и истец вправе обратиться с данным требованием в порядке статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Как указывалось выше, апеллянт мотивированных доводов и оснований к отмене судебного акта не привел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2021 оставит без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова