Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего ФИО2 по организации и проведению торгов.

ФИО1 также просила признать недействительными открытые электронные торги в форме публичного предложения № 5092098-1 и договор купли-продажи от 20.04.2020 № 01-НИ, заключенный по результатам проведения торгов финансовым управляющим должника и ФИО3.

Определением от 14.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021 оставил определение от 14.04.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.04.2021 и постановление от 07.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что финансовый управляющий реализовал имущество должника с существенными нарушениями закона, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение). Суды не выяснили все обстоятельства дела, не дали надлежащей оценки действиям финансового управляющего. Так, в частности, по мнению подателя жалобы, организатор торгов при размещении сведений на торговой площадке исказил информацию о периодах публичного предложения, указав вместо пяти дней, установленных в Положении, четыре дня. Данное нарушение является существенным, поскольку повлияло на результат торгов и на итоговую цену имущества. Сужение круга покупателей на более ранних этапах публичного предложения, когда цена имущества была выше, привело к реализации имущества по более низкой цене. В нарушение статей 133 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий не открыл специальный счет должника для перечисления задатка. Использование финансовым управляющим ФИО2 личного счета для проведения процедуры банкротства противоречит действующему законодательству и препятствует конкурсным кредиторам контролировать движение денежных средств по счету должника.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что выставленное на торги имущество находилось под арестом, а потому финансовый управляющий не имел права на реализацию имущества и на заключение договора купли-продажи. Согласно информации с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовый управляющий ФИО2 28.07.2020 аннулировал все сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе и о результатах торгов, опубликованные с 12.02.20 по 17.04.2020. Суды не дали оценку этим действиям финансового управляющего, не выяснили причину такого поведения организатора торгов.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Финансовый управляющий полагает, что допущенные им нарушения не являлись существенными и не могли повлиять на результат торгов. Доводы должника, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу
№ А43-31249/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.12.2016 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

В конкурсную массу должника включено имущество, обремененное залогом: индивидуальный жилой дом площадью 67,7 квадратного метра, кадастровый номер 52:21:0000287:1966, и земельный участок площадью 882 квадратного метра, кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, <...>.

Определением от 09.06.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

Финансовый управляющий провел первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В ЕФРСБ 10.01.2020 опубликовано сообщение № 4556021 о проведении торгов по продаже имущества ФИО1 - жилого дома и земельного участка путем публичного предложения на электронной площадке торговой платформы «Фабрикант». Начальная цена продажи 1 795 500 рублей. Шаг снижения цены - 5 процентов от начальной цены публичного предложения через пять дней. Заявки по текущей цене продажи принимаются в течение пяти дней с даты установления действующей цены. Размер задатка - 20 процентов от текущей стоимости лота. Время и дата начала подачи заявок 12.02.2020 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок 16.05.2020 в 17:00. Минимальная цена продаваемого имущества путем публичного предложения составляет десять процентов от начальной цены публичного предложения.

На 13 этапе приема заявок, 16.04.2020 на рассмотрение поступили заявки от трех участников: ФИО4, цена предложения 719 000 рублей; ФИО5, цена предложения - 808 000 рублей; предпринимателя ФИО6, цена предложения - 787 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 17.04.2020 победителем торгов признана ФИО5, действующая в интересах ФИО3, как участник, предложивший наибольшую цену.

Финансовый управляющий ФИО2 от имени ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи от 20.04.2020 жилого дома и земельного участка.

Посчитав, что торги проведены с многочисленными нарушениями, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в сообщении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В абзацах втором и третьем пункта 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно Положению и информации, размещенной в ЕФРСБ, шаг снижения цены составляет 5 процентов; заявки по текущей цене принимаются в течение пяти дней с даты установления действующей цены. Время и дата начала подачи заявок 12.02.2020 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок 16.05.2020 в 17:00.

По данным электронной торговой платформы «Фабрикант» дата начала первого этапа приема заявок определена 13.02.2020, первый этап длился с 13.02.2020 по 16.02.2020, то есть четыре дня, а не пять дней, как указано в Положении в публикации, размещенной в ЕФРСБ. Иные этапы длились по пять дней в соответствии с Положением.

Суды двух инстанций не признали допущенные нарушения существенными, поскольку они не повлияли на результат публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Заявка на приобретение имущества поступила от ФИО5 16.04.2020 (на тринадцатом этапе снижения цены). Данный этап проведен в соответствии с Положением.

В нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО2 не открыл специальный банковский счет для внесения задатка участниками торгов. Суды двух инстанций также признали данное нарушение несущественным. Информация о номере счета доведена до потенциальных участников торгов в сообщении, размещенном в ЕФРСБ. Кроме того, условие о внесении задатка на счет организатора торгов содержится в Положении, утвержденном определением суда от 09.06.2018. Как установлено судами, сумма по заключенному с победителем торгов договору в полном объеме поступила на счет должника, что подтверждается банковской выпиской.

Аргумент заявителя жалобы о том, что организатор торгов ФИО2 не довел до потенциальных покупателей информацию о форме и о требованиях к заявке также был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

В публикации на ЕФРСБ содержатся следующие сведения. Заявки на участие в торгах принимаются оператором электронной площадки в электронной форме. Порядок приема заявок, определения участников торгов, порядок проведения торгов определяется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку, оплатившие задаток и представившие документы. В сообщении перечислены сведения, которые должна содержать заявка.

В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В данном перечне не поименовано опубликование заявки на участие в торгах по продаже имущества должника и требований к ней, предусмотренных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Что касается довода о нахождении спорного имущества под арестом, вследствие чего финансовый управляющий не вправе был совершать действия по отчуждению имущества должника, необходимо отметить следующее.

ФИО1 ссылалась на уведомление о государственной регистрации ареста на спорное имущество от 24.02.2014.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, довод заявителя жалобы, об отсутствии у финансового управляющего права на отчуждение спорного имущества, является несостоятельным.

Последующие действия ФИО2 по аннулированию в ЕФРСБ сообщений никоем образом не могли повлиять на результаты состоявшихся торгов.

Не установив существенных нарушений при проведении финансовым управляющим торгов в форме публичного предложения, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Материалы дела исследованы судами полно и всесторонне. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А43-31249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова