Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу № А43-31374/2016, принятое судьей Полозовой Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (ОГРН <***>) о прекращении исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП по исполнительному листу серии ФС №014405061 по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (ОГРН <***>) о понуждении представить информацию участнику общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.12.2017 сроком на 3 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 26.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (далее – ООО «Транспневматика-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014405061.

Определением от 17.04.2018 исполнительное производство № 61654/17/52010-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №014405061, выданного 22.06.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для отмены судебного актазаявитель указывает на часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что принятый судебный акт привел к нивелированию принципа исполнимости решения арбитражного суда, что недопустимо.

ООО «Транспневматика-Холдинг» в отзыве и в ходе выступления в суде апелляционной инстанции возразило против доводов жалобы, сославшись на то, что 18 позиций документов из 19 присужденных судом исполнены в полном объеме, протоколы заседаний совета директоров и общих собраний за 2004-2015 передать не представляется возможным по причине их утраты, невозможности восстановления вследствие принятых для восстановления исчерпывающих мер. Просило оставить определение суда в силе, указало, что за время исполнения решения с общества взыскана судебная неустойка в сумме 3 690 000 руб., что явно противоречит здравому смыслу и установленной законом презумции разумности участников гражданского оборота. При отсутствии реальной возможности восстановления утраченных протоколов принудительное исполнение будет продолжаться, что приведет к неосновательному обогащению истца за счет общества и его участников.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 16.02.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, суд обязал ООО «Транспневматика-Холдинг» предоставить ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда копии истребуемых документов общества, а именно: бухгалтерские балансы Общества за 2016 год; расшифровку статей активов и пассивов за 2014, 2015, 2016 годы; бухгалтерскую справку Общества о составе финансовых вложений Общества; бухгалтерскую справку Общества о принадлежащих Обществу ценных бумагах других организаций; договор об учреждении Общества; протокол (протоколы, решения) собрания учредителей, содержащие решения о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал, а также иные решения, связанные с созданием Общества, список участников Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг Общества; все протоколы общих собраний участников Общества, заседаний Совета директоров и ревизионной комиссии Общества за вес период деятельности Общества, за исключением протоколов общего собрания участников № 1/2016 от 28.04.2016, протокола счетной комиссии годового общего собрания участников от 28.04.2016; список аффилированных лиц Общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора,за исключением аудиторских заключений за 2014, 2015 годы, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные акты по спорам, связанным с созданием Общества, управлением или участием в нем; книгу покупок Общества за 2014-2016 годы; книгу продаж Общества за 2014-2016 годы; договоры, заключенные Обществом с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками (в том числе договоры аренды с актами приема-передачи, договоры кредитов и займов, договоры о приобретении/отчуждении основных средств, включая недвижимость и пр.) за 2014 – 2016 годы; выписки по открытым (закрытым) счетам Общества в банках и иных кредитных организациях по каждому счету за 2014-2016 годы; инвентаризационные описи активов Общества; оборотно-сальдовую ведомость Общества по всем контрагентам в разрезе счетов бухгалтерского учета за 2014-2016 годы; годовые отчеты Общества по итогам деятельности Общества за 2014-2015 годы. В случае неисполнения настоящего решения суда с четвертого дня после вступления решения в законную силу, установлено взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» в пользу ФИО1, 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.12.2017 ООО «Транспневматика-Холдинг» обратилось в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014405061, мотивировав утратой возможности исполнения данного исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по передаче документов общества взыскателю, а именно указал на: отсутствие не переданных взыскателю документов общества и невозможность их восстановления ссылаясь на осуществление исчерпывающего перечня действий по их восстановлению.

Разрешая настоящее заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд установил, что 22.06.2017 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 014405061 на понуждение должника передать документы общества.

14.08.2017 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 014413930 на взыскание судебной неустойки.

11.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района на основании исполнительного листа серии ФС № 014405061 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №4484/17/52041-ИП.

30.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района на основании исполнительного листа серии ФС № 014413930 возбуждено исполнительное производство №5565/17/52041-ИП.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Нижегородской области – главного судебного пристава-исполнителя Нижегородской области от 31.08.2017 данные исполнительные производства в отношении ООО «Транспневматика-Холдинг» переданы на исполнение в Арзамасский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 06.09.2017 приняты к исполнению исполнительные производства: № 4484/17/52041-ИП от 11.07.2017 и №5565/17/52041-ИП от 30.08.2017, переданные из другого структурного подразделения УФССП по Нижегородской области, соответственно, возбуждены исполнительные производства: № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014405061 и 61653/17/52010-ИП от 30.08.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014413930.

В обоснование невозможности предоставления указанных документов должник ссылается на их утрату при следующих обстоятельствах.

Как следует из договора о хранении документов №1/16 от 29.06.2016 ООО «Транспневматика-Холдинг» передало документы на хранение АО «Транспневматика» согласно приложению №1: протоколы общих собраний участников ООО «Транспневматика-Холдинг» за 2004-2015 годы, неполный 2016 год; протоколы заседания совета директоров за 2004-2015 годы, неполный 2016 год, отчеты финансово-хозяйственной деятельности за 2004-

2015 годы, неполный 2016 год (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.1 лист 201-205, подлинник договора приобщен к материалам дела- т. 14). Данный договор в установленном порядке никем не оспорен.

14.11.2016 в центральном архиве АО «Транспневматика» произошел пожар, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №24 от 14.12.2016 (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.1 лист 213-219).

На основании приказа о проведении инвентаризации №17/16-1 от 21.11.2016 должником создана комиссия для проведения инвентаризации документов, находящихся на хранении в центральном архиве АО «Транспневматика» материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.2 лист 350).

28.12.2016 данной комиссией в результате инвентаризации составлен акт, согласно которого переданные на хранение в рамках договора о хранении документов №1/16 от 29.06.2016 документы общества утрачены, за исключением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2013 по 2016 годы (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.2 лист 40-42).

Должником в ходе исполнения передана большая часть документов (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.1 лист 84-97, 156-167) и сообщено взыскателю и судебному приставу-исполнителю об утрате (отсутствии) ряда истребуемых документов.

В ходе исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 по исполнительному листу серии ФС № 014405061, которое является предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления, судебным приставом-исполнителем на протяжении более полугода совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. В частности, наряду с должником, осуществлены запросы в регистрирующий налоговый орган (Межрайонную ИФНС России №3); банки (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Саровбизнесбанк"), в которых открыты счета общества, аудитору и ревизору общества; депозитариям (АО "Межрегиональный регистраторский центр" и Депозитарий ПАО "Сбербанк России"), где открыты счета общества для учета принадлежащих ему ценных бумаг, с целью получения истребуемых у ответчика по исполнительному листу документов, опрошены должностные лица должника по вопросу наличия/утраты истребуемых документов; осуществлена проверка наличии/отсутствия у общества истребуемых документов с выходом судебного пристава-исполнителя по месту нахождения общества (территория ООО "Транспневматика-Холдинг") и месту нахождения архива общества (территория АО "Транспневматика") (акт о совершении исполнительных действий от 21.12.2017), о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП.

В частности, в рамках акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2017 установлено отсутствие истребуемых взыскателем документов общества, как по месту нахождения общества, так и по месту нахождения архива общества.

Должностными лицами общества ФИО6 (председатель комиссии по инвентаризации утраченных документов), ФИО7 (президент общества, утвердивший акт инвентаризации), ФИО8 (председатель совета директоров общества) в своих объяснениях подтвердили отсутствие испрашиваемых документов, оставшихся не переданными, у общества, а также факт утраты данных документов при пожаре 14.11.2016.

В рамках исполнительного производства должником также предприняты меры по восстановлению отсутствующих документов, а именно: осуществлены запросы истребуемых документов общества в регистрационном деле общества в указанных ранее: налоговом органе, у банков, депозитариев, аудитора и ревизора, а также у юридических лиц, участником которых является общество (ООО Стимул", ООО Надежда"? ООО "Трантехцентр"), в регистрационных делах данных юридических лиц в налоговом органе; дважды запрошены истребуемые взыскателем документы у всех нынешних и выбывших участников общества, о чем также свидетельствуют материалы дела (т.14, л.д.27, т. 10, л.д.83-154, т.11, л.д.1-16) и материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП (в частности, т.4 листы 76-130).

Юридические лица ООО Стимул", ООО Надежда"? ООО "Трантехцентр", участником которых является общество, а также налоговые органы сообщили об отсутствии у них истребуемых документов общества (т.14, л.д. ).

От 10 из 17 участников общества (за исключением корпоративной группы, разделяющей позицию ФИО1) также дважды поступили ответы об отсутствии у них документов общества, являющихся предметом спорного исполнения, а также указано на невозможность за давностью лет восстановить протоколы общих собраний и совета директоров общества за 2004-2015 годы ввиду невозможности воспроизведения содержания соответствующих протоколов. От остальных участников общества ответы не поступили, несмотря на дважды осуществленный запрос общества.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, осуществления мер по восстановлению утраченных документов самим должником получены ответы от ряда организаций, содержащие часть истребуемых документов, в частности 22 протокола за 2004-2015 годы, а также все протоколы общих собраний участников и заседаний совета директоров общества за 2016 год, которые в ходе исполнительного производства переданы взыскателю, что зафиксировано в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП т.4).

По мнению взыскателя, изложенному в отзыве №2 с учетом произведенного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 014405061, не переданными остаются 104 документа, а именно: 50 (39 квартальных +11 годовых) протоколов общего собрания участников общества (без конкретизации реквизитов), 50 (38 квартальных+12 годовых)

протоколов совета директоров общества (без конкретизации реквизитов), протоколы общего собрания участников общества №2/2007 от 07.05.2007, №1/2008 от 07.04.2008, №3/2005 от 26.12.2005, №3 от 20.03.2004. При этом взыскатель полагает, что при отсутствии конкретных реквизитов 50 заявленных к передаче протоколов общего собрания участников общества и 50 заявленных к передаче протоколов совета директоров общества, они проводились в обществе (т.13 л.д.121, т.12 л.д.112-112, 110-111).

При анализе представленного итогового перечня не переданных, по мнению взыскателя, документов общества суд пришел к следующим выводам.

Относительно годовых протоколов общего собрания участников и заседаний совета директоров общества за 2004-2016 годы.

В соответствии с пунктами 4.1.5 Устава общества, годовое общее собрание участников созывается не позднее четырех месяцев после окончания отчетного финансового года и созывается советом директоров.

Соответственно, начиная с 2005 года в обществе имелся ежегодный протокол годового общего собрания участников и протокол заседания совета директоров о его созыве.

Предпринятыми мерами по восстановлению в ходе исполнительного производства восстановлены и предоставлены взыскателю 3 протокола годового общего собрания: № 2/2005 от 21.03.2005, 2/2006 от 24.04.2006, 1/2010 от 22.03.2010. Предоставлен взыскателю протокол годового общего собрания №1/2016 от 28.04.2016 и протоколы заседания совета директоров о его назначении №1/16 от 29.01.2016 и 2/16 от 05.04.2016, сохранившиеся в обществе.

Остальные протоколы годовых общих собраний участников и заседаний совета директоров по их назначению, состоявшиеся в 2005-2015 годах, несмотря на предпринятые выше обозначенные меры, восстановить в ходе исполнительного производства не удалось, меры по их восстановлению исчерпаны.

Относительно квартальных протоколов общего собрания участников и заседаний совета директоров общества за 2004-2016 годы.

Уставом общества предусмотрена возможность утверждения общим собранием участников квартальных отчетов о деятельности общества (подпункт 5 пункта 4.1.1).

Однако обязательность назначения и проведения такого квартального общего собрания участников и сроки его проведения ни уставом общества, ни законом не предусмотрены.

Соответственно, утверждение квартальных отчетов могло проводиться обществом только путем проведения внеочередных общих собраний участников, которые созывались по мере необходимости (в том числе и для решения иных вопросов) по инициативе, в том числе участников общества (пункт 4.1.4 устава).

Конкретные сведения о фактически состоявшихся в обществе в 2004-2015 годах внеочередных общих собраниях участников и заседаниях совета директоров, о количестве протоколов и принятых на них решениях должник не представил ввиду их утраты.

Взыскателем приведены реквизиты одного внеочередного протокола общего собрания общества, которые обозначены в платежном поручении о выплате дивидендов (т.14, л.д.115) - № 4.2014 от 12.08.2014.

По данному протоколу должником протокольно указано об отсутствии данного протокола ввиду его утраты по тем же основаниям.

Также взыскателем с конкретными реквизитами обозначены протоколы внеочередных общих собраний участников общества №2/2007 от 07.05.2007, 1/2008 от 07.04.2008, 3/2005 от 26.12.2005, 3 от 20.03.2004.

По протоколу № 2/2007 от 07.05.2007 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной выписке и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников общества №3/2007 от 21.05.2007, где в соответствии с подпунктами 13,19 пункта 4.1.1 Устава общества принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого по утраченному протоколу №2/2007 от 07.05.2007 решения о распределении между участниками перешедшей обществу доли умершего 09.08.2006 участника ФИО9

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников №3/2007 от 21.05.2007 у взыскателя имелась информация о принятом по утраченному протоколу №2/2007 от 07.05.2007 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников №2/2007 от 21.05.2007.

По протоколу №1/2008 от 07.04.2008 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной копии и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников общества №2/2008 от 09.04.2008, где в соответствии с подпунктом 12 пункта 4.1.1 Устава принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого по утраченному протоколу №1/2008 от 07.04.2008 решения об отчуждении (уступке) принадлежащей ООО ПСП "Вира" доли в уставном капитале общества другому участнику общества ФИО7

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников №2/2008 от 09.04.2008 у взыскателя имелась информация о принятом по утраченному протоколу №1/2008 от 07.04.2008 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников №2/2008 от 09.04.2008.

По протоколу №3/2005 от 26.12.2005 предпринятые должником меры по его восстановлению не принесли успеха, при этом на этот протокол имеется ссылка в восстановленном по полученной выписке и переданном взыскателю протоколе внеочередного общего собрания участников №1/2006 от 18.01.2016.

При этом суд учел, что в соответствии с подпунктами 13,19 пункта 4.1.1 Устава общества протоколом №1/2006 от 18.01.2016 принято решение о внесении изменений в Устав и учредительный договор общества во исполнение ранее принятого по утраченному протоколу №3/2005 от 26.12.2005 решения о распределении между участниками перешедшей к обществу доли умершего 26.06.2005 участника ФИО10

Таким образом, при наличии восстановленного в ходе исполнительного производства протокола внеочередного общего собрания участников №1/2006 от 18.01.2006 у взыскателя имелась информация о принятом по утраченному протоколу №3/2005 от 26.12.2005 решении, поскольку данное решение впоследствии оформлено и подтверждено восстановленным и переданным взыскателю протоколом внеочередного общего собрания участников №1/2006 от 18.01.2006.

По истребуемому протоколу №3 от 20.03.2004 суд пришел к выводу о том, что реквизиты данного протокола ошибочно указаны взыскателем вслед за регистрирующим органом, который указал их в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств фактического существования протокола с такими реквизитами не приведено.Указанное следует из ответа регистрирующего органа ИФНС России №3 от 16.02.2018, согласно которому протокола с такими реквизитами в регистрационном деле не имеется.

По сообщению налогового органа при государственной регистрации по записи ГРН 2045207005127 от 19.04.2004 (на которую ссылается взыскатель) на регистрацию представлен протокол №4 от 12.04.2004 (а не протокол №3 от 20.03.2004), который был передан взыскателю 17.03.2007 письмом налогового органа №03-31/01117дсп, а также восстановлен и повторно представлен ему в ходе исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства предпринятыми мерами по восстановлению утраченных протоколов восстановлены и представлены взыскателю 15 протоколов внеочередных общих собраний участников (№2 от 15.03.2004, №3 от 31.03.2004, №4 от 12.04.2004, №7 от 12.10.2004, №8 от 09.12.2004, №9 от 24.01.2005, №1/2006 от 18.01.2006, №3/2007 от 21.05.2007, №4/2007 от 26.07.2007, №5/2007 от 20.08.2007, №6/2007 от 23.11.2007, №2/2008 от 09.04.2008, №5/2008 от 29.05.2008, №02/2009 от 25.11.2009, №05/2014 от 22.12.2014) и 3 протокола заседания совета директоров (№9 от 22.03.2005, №02/2010 от 22.03.2010, №02/15 от 10.03.2015).

Сохранившиеся в обществе протоколы состоявшихся в 2016 году внеочередных общих собраний участников и всех заседаний совета директоров за спорный период также переданы взыскателю: протоколы внеочередных общих собраний участников №2/2016 от 2.06.2016, №3/2016 от 15.07.2016, протоколы заседаний совета директоров №1/16 от 29.01.2016, №2/16 от 05.04.2016, №3/16 от 04.05.2016, № 4/16 от 04.05.2016, №5/16 от 06.06.2016, №6/16 от 27.06.2016, №7/16 от 13.07.2016, №8/16 от 15.07.2016, №9/16 от 24.10.2016.

В решении суда конкретные реквизиты иных протоколов внеочередных общих собраний участников и заседаний совета директоров не приведены, взыскателем также не приведены конкретные реквизиты внеочередных протоколов общих собраний участников.

Согласно справке должника, книга протоколов общих собраний и протоколов заседаний совета директоров общества за 2004-2015 также отсутствует ввиду ее утраты вместе с протоколами (материалы исполнительного производства № 61654/17/52010-ИП - т.4).

Анализ проведенных доказательств позволил суду прийти к выводу о об отсутствии оснований для предположения, что имеет место неисполнение решения в данной части (по не поименованным с конкретными реквизитами внеочередным протоколам общих собраний и протоколам внеочередных заседаний совета директоров общества) в отсутствии конкретных реквизитов истребуемых протоколов, а также в связи с предоставлением должником доказательств принятия выше обозначенных исчерпывающих мер по восстановлению всех утраченных протоколов общих собраний участников и советов директоров и невозможности их дальнейшего восстановления.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что должник совокупностью представленных доказательств обосновал невозможность восстановления запрошенных документов, оставшихся не переданными в ходе исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего заявления и, как следствие, к выводу о наличии основания для прекращения исполнительного производства, установленного пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а именно утраты возможности исполнения исполнительного листа серии ФС № 014405061, обязывающего должника передать документы общества взыскателю.

При этом суд учел, что за неисполнение требований исполнительного листа серии ФС № 014405061 взыскана значительная судебная неустойка в размере 15 000 руб. в день, что в условиях установленной утраты возможности исполнения может привести к неосновательному обогащению взыскателя в случае не прекращения исполнительного производства.

При оценке процессуального поведения сторон суд исходил из принципа презумпции его добросовестности.

При этом суд принял во внимание, что, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не заявлялось об утрате документов, являющихся предметом исковых требований, обстоятельства их утраты подтверждены в ходе рассмотрения заявления объективными доказательствами, которые не оспорены в установленном порядке, в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №24 от 14.12.2016, договором хранения от 29.06.2016 №1/16, приказом о проведении инвентаризации №17/16-1 от 21.11.2016 и актом инвентаризации от 28.12.2016.

Кроме того, суд при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства принял во внимание, что утрата истребуемых и оставшихся не переданными документов (их фактическое отсутствие у взыскателя) подтверждается также выше обозначенным актом о совершении исполнительных действий от 21.12.2017, которым установлено отсутствие истребуемых взыскателем документов общества, как по месту нахождения общества, так и по месту нахождения архива общества.

При этом должником представлены доказательства принятия исчерпывающего перечня мер по восстановлению утраченных документов. Должником выполнены все требования взыскателя по поиску документов, которые заявлялись в ходе исполнительного производства и рассмотрения настоящего заявления.

Иных мер самими взыскателем в рамках рассмотрения заявления не предложено.

При этом судом первой инстанции неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о том, каким еще образом, возможно восстановление утраченных документов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предпринятые меры по исполнению решения, позицию судебного пристава-исполнителя, которым также дан ответ об исчерпании мер по исполнению решения суда, наличие взысканной значительной судебной неустойки за неисполнение решения суда, отсутствие конкретизации в решении ряда заявляемых взыскателем к передаче документов, вывод суда об удовлетворении заявления ООО «Транспневматика-Холдинг» о прекращении исполнительного производства №61654/17/52010-ИП от 11.07.2017 является правомерным, соответствующим балансу интересов сторон.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу № А43-31374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова