Гражданский кодекс часть 1

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительными приказа от 05.07.2021 № 515-04-43/2021ю, предписания от 05.07.2021 № 515-04-43/2021ю, ответа от 20.08.2021

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Медвежий угол» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) о признании недействительными приказа от 05.07.2021 № 515-04-43/2021ю, предписания от 05.07.2021 № 515-04-43/2021ю, ответа от 20.08.2021.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2022 возвратил апелляционную жалобу Товарищества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

Товарищество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что отказ Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ознакомлении с материалами дела и возбуждение производство по делу об административном правонарушении, нарушают права и законные интересы Товарищества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Товарищества, сославшись на законность обжалованных судебного акта.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки предписания от 10.06.2021 № 515-04-21ВД/2021-ю об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым Инспекция обязала товарищество в срок до 28.06.2021 устранить выявленные нарушения в части рассмотрения обращения жителя дома № 165 по улице Родионова города Нижнего Новгорода от 10.04.2021 № 52-2021-10129, на основании приказа от 05.07.2021 № 515-04-43/2021-ю Инспекция 05.07.2021 провела внеплановую документарную проверку в отношении Товарищества.

По результата проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о неисполнении Товариществом выданного 10.06.2021 предписания, о допущенных нарушениях требований пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункта 20.1 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

На момент проведения проверки установлено, что 10.04.2021 через ГИС ЖКХ гражданином, проживающим по адресу <...>, направлено обращение № 52-2021-10129.

На момент проведения проверки товарищество ответ на указанное обращение не направило. Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.07.2021 № 515-04-43/2021-ю.

В связи с выявленными нарушениями 05.07.2021 Инспекция выдала товариществу предписание № 515-04-43ВД/2021-ю, которым возложила на товарищество обязанность в срок до 02.08.2021 устранить выявленные нарушения.

Усматривая в действиях законного представителя товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ 24.06.2021 должностным лицом Инспекции при участии законного представителя товарищества, составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-21/2021-Ю.

24.06.2021 председателем товарищества заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами проведенной проверки.

Определением от 23.07.2021 № 515-04-21/2021-ю Товариществу в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду предоставления возможности ознакомления с материалами проверки и дела при составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичное ходатайство подано заявителем в Инспекцию 03.08.2021.

Определением от 04.08.2021 ходатайство заявителя в части ознакомления с материалами проверки и дела должностным лицом Инспекции удовлетворено.

Товарищество обратилось в адрес Инспекции с заявлением (жалобой) на действия должностного лица Инспекции.

Письмом от 20.08.2021 Инспекция рассмотрела обращение товарищества и сообщила о вынесении 23.07.2021 мотивированного определения о рассмотрении ходатайства товарищества от 24.06.2021, а также указала на направление материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд.

Усматривая в действиях законного представителя товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ 04.08.2021 должностным лицом Инспекции при участии законного представителя товарищества, составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-43/2021-Ю.

Не согласившись с выданным предписанием и приказом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемых предписаний.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

В соответствии с частью 18 статьи 7, пунктом 40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

На основании пунктов 20.1 – 20.2 Состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.02.2016 № 74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 114/пр, обращение, поступившее с использованием системы ГИС ЖКХ, ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, размещаются в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Подпунктом «з» пункта 4 Правил № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил № 416, сроки предоставления ответов – в пунктах 34, 36 и 37 Правил № 416.

Согласно пункту 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме определенную информацию. При этом в случае, если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил № 416, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Из части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 – житель дома 165, посредством портала ГИС ЖКХ 10.04.2021 обратился к Товариществу с заявлением № 52-2021-10129.

Товарищество в установленный законом срок не ответило на заявление.

По факту ненаправления ответа на обращение гражданина Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ. 24.06.2021 по вышеуказанной норме составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-21/2021-Ю.

Указанный протокол был возвращен Инспекции без рассмотрения.

Внеплановая документарная проверка проводилась Инспекцией с целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 10.06.2021 № 515-04-21ВД/2021-ю. Приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 05.07.2021 №515-04-43/2021-ю подписан и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4, что соответствует пункту 3.7 Должностного регламента, согласно которому начальник отдела наделен полномочиями по изданию приказов о проведении проверок юридических лиц, то есть наделен правом подписи указанных приказов.

Заявителем не оспаривается, что предписание исполнено Товариществом только 04.08.2021.

На момент составления протоколов об административных правонарушениях отсутствовали сведения о направлении ответа в адрес жителя дома.

Ввиду неисполнения предписания от 10.06.2021 Инспекция 04.08.2021 составила протокол об административном правонарушении № 515-04-43/2021-Ю о привлечении к административной ответственности по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.

Постановлением от 19.10.2021 по делу № 5-1051/2021 производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района от 19.10.2021 судом отклоняется ввиду отсутствия преюдициального значения указанного акта для рассмотрения настоящего дела, а также в силу обстоятельств, выявленных по результатам осмотра личного кабинета товарищества.

Таким образом, основания для проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания 05.07.2021 у Инспекции имелись.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на невозможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, суд отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство об ознакомлении Инспекцией рассмотрено, кроме того, заявитель присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении (часть 2 статьи 13.19.2, часть 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ), протоколы им подписаны, что свидетельствует об извещении заявителя о совершении им правонарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание и приказ Инспекции не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Товарищество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-31733/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Медвежий угол» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на товарищество собственников жилья «Медвежий угол».

Возвратить товариществу собственников жилья «Медвежий угол» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 № 91.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева