Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022
по делу № А43-3223/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022
№ 52502136100013200005

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) от 26.01.2022 № 52502136100013200005 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо замены административного штрафа предупреждением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от
26.01.2022 № 52502136100013200005 изменено в части административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до 913 414 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью
"Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, с учетом характера правонарушения, размера, степени вины правонарушителя, при отсутствии вреда, причиненного действиями Общества, учитывая также финансовое положение юридического лица, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговым органом при осуществлении контроля за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" валютного законодательства установлен факт нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате резидентом физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 13.01.2022 № 52502136100013200002 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 52502136100013200005, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 826 829 рублей 69 копеек.

Не согласившись с постановлением налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для замены административного штрафа на предупреждение, признания совершенного правонарушения малозначительным. Вместе с тем, в данном случае суд с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, финансового положения юридического лица, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 913 414 рублей 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оставил решение суда без изменения, признал его законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в").

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления Обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения Обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции действующей на момент назначения наказания.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Оценка вывода судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Общество полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что штраф был начислен Обществу в размере 75% от суммы незаконной валютной операции по правилам части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 1 826 829 рублей 69 копеек (2 435 772 рубля 92 копейки (общая сумма выплат) x 75%) в редакции, действующей на момент вынесения постановления инспекцией).

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 26.01.2022 № 52502136100013200005 о назначении административного наказания изменено в части административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до 913 414 рублей 85 копеек.

Вместе с тем суд округа исходит из того, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ смягчает ответственность за данное правонарушение.

С учетом того, что установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области сумма штрафа в размере 913 414 рублей 85 копеек превышает размер санкции, предусмотренной действующей редакцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд округа признает не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 26.01.2022 № 52502136100013200005 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в части суммы штрафа, превышающего 487 154 рубля 58 копеек (2 435 772 рубля 92 копейки x 20%), в случае не исполнения постановления по состоянию на 30.08.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А43-3223/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 26.01.2022 № 52502136100013200005 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИЖТЕКСТИЛЬ" по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части суммы штрафа, превышающего 487154 рубля 58 копеек, в случае не исполнения постановления по состоянию на 30.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.А.Шемякина

Т.В.Шутикова