Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Приволжской транспортной прокуратуре (далее – Прокуратура) о взыскании излишне перечисленной суммы единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17 479 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шогенов Эдуард Русланович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Фонд указывает, что он не запрашивал у Прокуратуры дополнительные документы либо сведения для назначения и выплаты пособия застрахованному лицу – Шогенову Э.Р.; Прокуратура невнимательно изучила полученное от Фонда извещение и повторно направила документы по одному и тому же страховому случаю, что свидетельствует о недобросовестном поведении страхователя. Таким образом, ущерб Фонда возник в результате двойной выплаты пособия при рождении ребенка на основании дважды представленных страхователем сведений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Прокуратура представила в Отделение электронный реестр от 15.08.2019 № Е_5202008852_2019_08_15_01.1 сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу – Шогенову Э.Р.

Отделение направило в Прокуратуру извещение от 16.08.2019 № 6357 о предоставлении недостающих документов или сведений о предоставлении в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения нового реестра сведений с уточненными данными, необходимыми для назначения и выплаты пособия, а именно указать номер карты МИР Шогенова Э.Р.

Указанное извещение зарегистрировано в Прокуратуре 22.08.2019.

С учетом требований, изложенных в извещении от 16.08.20199 № 6357, Прокуратура направила в Отделение реестр от 27.08.2021 № Е_5202008852_2019_08_27_01:1 с уточненными данными, добавив в реестр номер карты «МИР»; остальные данные оставлены без изменения.

На основании представленных сведений Фонд дважды назначил и выплатил Шогенову Э.Р. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17 479 рублей 73 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2019 № 306329, от 30.08.2019 № 451969 и распоряжением о перечислении денежных средств на банковские карты «Мир» физических лиц от 29.08.2019.

Фонд 18.10.2019 и 20.01.2020 направил в адрес Шогенова Э.Р. письма, в которых сообщил о факте излишне выплаченной суммы единовременного пособия при рождении ребенка и просил возвратить денежные средства в сумме 17 479 рублей 73 копеек.

Застрахованное лицо излишне полученные денежные средства не возвратило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294) при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Положения № 294 страхователь не позднее пяти календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме утверждаемой Фондом.

В пункте 9 Положения № 294 предусмотрено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В пункте 16 Положения № 294 установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с целью назначения и выплаты застрахованному лицу – Шогенову Э.Р. единовременного пособия при рождении ребенка Прокуратура направила в Отделение достоверные сведения электронным реестром от 15.08.2019 № Е_5202008852_2019_08_15_01.1.

Новый реестр от 27.08.2021 № Е_5202008852_2019_08_27_01:1 с уточненными данными ответчик направил в Отделение в ответ на полученное извещение от 16.08.2019 № 6357 о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения недостающих документов или нового реестра сведений с уточненными данными для назначения и выплаты пособия, а именно: указать номер карты «МИР» Шогенова Э.Р.

Суды правомерно указали, что, осуществляя контроль за достоверностью представленных сведений, Фонд мог сопоставить свои расчеты с данными, указанными в реестрах от 15.08.2019 и от 27.08.2021, и при должной степени заботливости обнаружить, что реестр от 27.08.2021 № Е_5202008852_2019_08_27_01:1 не содержит новых сведений в отношении застрахованного лица, а лишь добавлен номер карты «МИР» работника Шогенова Э.Р. В свою очередь, ответчик, действуя добросовестно, представил истцу все имеющиеся у него сведения, касающиеся работника Шогенова Э.Р.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возмещения заявленных убытков (совершение ответчиком незаконных действий или бездействия, в результате которых Фонду причинены убытки, и причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и возникшими на стороне истца убытками).

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А43-32394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина