Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Русский

Бизнес Концерн - РУБИКОН»,

и у с т а н о в и л :

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Управление) от 03.12.2014 № 01-11554/14-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Главное управление) и общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» (далее – Общество).

Решением суда от 04.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральные законы № 131-ФЗ, № 257-ФЗ). Администрация не является тем юридическим лицом, кому может быть выдано предписание об устройстве тротуара. Кроме того, Управление не доказало наличия обстоятельств, послуживших основанием для выдачи предписания. Разрешая спор, суды рассмотрели вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Городской Думы города Нижнего Новгорода), что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 Управление в ходе повседневного надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявил недостатки в содержание дорог. Согласно акту от 01.12.2014, составленному по результатам проверки, в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007) и СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СНИП 2.07.01-89*) уровень возвышения тротуара над проезжей частью по улице Рождественской у домов 42, 44 и 46 составляет 0 градусов.

Управление выдало Администрации предписание от 03.12.2014, обязывающее обеспечить безопасность дорожного движения на проверяемом участке. В этих целях предлагалось организовать выполнение мероприятий по устранению нарушений ГОСТ Р 52766-2007 и СНИП 2.07.01-89*, в частности, приподнять тротуар на 15 сантиметров над уровнем проезда.

Администрация не согласилась с предписанием и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), Уставом города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91 (далее – Устав), Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 171 (далее – Положение), Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставления), и исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого акта.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Управление является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицам нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В этих целях Управление вправе проводить проверки, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (статьи 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ, статья 30 Федерального закона № 196-ФЗ, Положение, Наставления).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 13, часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 8 Устава.

Согласно статье 41 Устава Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом.

Администрация наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения Администрация осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств (статья 43 Устава).

Постановлением Администрации от 15.06.2011 № 2232 утверждено Положение о департаменте по дорожному хозяйству администрации города Нижнего Новгорода. Департамент является отраслевым структурным подразделением Администрации, основной задачей которого является организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

В силу изложенного суды пришли к верному выводу, что именно Администрация в лице Департамента по дорожному хозяйству является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению законодательства по содержанию дорог общего пользования в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 527656-2007 тротуар – это инженерное сооружение, имеющее усовершенствованное покрытие, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I – IIIкатегории тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей двести человек в сутки (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с пунктом 2.9 СНИП 2.07.01-89* тротуары следует устраивать приподнятыми на 15 сантиметров над уровнем проездов.

Суды установили, что на улице Рождественской у домов № 42, 44, 46 уровень возвышения тротуара над проезжей частью не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, СНИП 2.07.01-89* (равен 0).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Управления правовых оснований для выдачи Администрации оспариваемого предписания.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, ибо это выходит за пределы его полномочий.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что они вынесены в отношении каких-либо прав и обязанностей Городской Думы Нижнего Новгорода, поэтому доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу № А43-32435/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков