Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпорт»
(далее – ООО «Стройпорт», ответчик) о взыскании 3 437 114 рублей 28 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2010 № 0298000, образовавшейся на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.05.2020
№№ 30 и 31 за период с 28.02.2020 по 27.05.2020.

ООО «Стройпорт», в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 242 880 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Кроме того, ООО «Стройпорт» предъявило в рамках дела № А43-34092/2020 исковые требования о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго НН» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Стройпорт» (КТП-3579, КТП-3579А) и об обязании ПАО «ТНС энерго НН» возобновить электроснабжение объектов ООО «Стройпорт» – отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, 477, корпуса 1-6, в соответствии с условиями договора энергоснабжения
от 31.12.2010 № 0298000.

Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области объединил требования по названным делам в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А43-32997/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Суд первой инстанции решением от 08.04.2021 удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

ООО «Стройпорт» обжаловало решение в апелляционном порядке.

ПАО «ТНС энерго НН» заявило отказ от исковых требований в части взыскания 101 065 рублей 85 копеек долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2021 принял частичный отказ ПАО «ТНС энерго НН» от иска, отменил решение от 08.04.2021
в данной части и в части взыскания 05 рублей 82 копеек почтовых расходов, а также 1181 рубля 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Стройпорт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли доводы о том, что убытки от допущенного на объекте ответчика безучетного потребления электрической энергии уже погашены виновными лицами в соответствии с судебными актами, принятыми в рамках уголовных дел Московским районным судом города Нижнего Новгорода. Ответчику неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовных дел в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объем безучетного потребления, вмененного ООО «Стройпорт», полностью включает в себя объем, потребленный по спорной точке поставки виновными лицами при использовании принадлежащего им оборудования (майнинг-фермы), и не разделялся сетевой организацией при определении нанесенного ей ущерба.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что объем безучетного потребления в настоящем случае не должен определяться расчетным способом, поскольку его объем зафиксирован прибором учета, установленным на оборудовании физических лиц.

ООО «Стройпорт» оспаривает выполненный ПАО «ТНС энерго НН» расчет безучетного потребления. Как указывает ответчик, взыскание предъявленной истцом суммы влечет его неосновательное обогащение, поскольку ООО «Стройпорт» оплачивало электрическую энергию в большем объеме, чем зафиксировал прибор учета.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов, отказавших в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательно сбереженной гарантирующим поставщиком денежной суммы в размере 300 000 рублей по платежным поручениям
от 16.07.2020 № 67 и от 07.08.2020 № 83. Указывает, что с 15.07.2020 в отношении энергопринимающих устройств ООО «Стройпорт» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, а факт того, что ПАО «ТНС энерго НН» зачло названную сумму при расчете суммы задолженности, не подтвержден материалами дела,
а также не следует из акта сверки взаиморасчетов сторон за 2020 год.

Доводы ООО «Стройпорт» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании окружного суда.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменном отзыве на жалобу и его представители в заседании возразили против приведенных в кассационной жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ПАО «ТНС энерго НН», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стройпорт» (потребитель) заключили с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2017 договор энергоснабжения от 31.12.2010 № 0298000, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора потребитель принял на себя обязательство поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в том числе приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В обязанности ООО «Стройпорт» также входило извещение сетевой организации и гарантирующего поставщика о случаях выявления неисправности в работе расчетных узлов учета и противоаварийной автоматики, нарушений защитных и пломбирующих устройств, схем учета и других неисправностей.

В случае нарушения расчетных узлов учета, находящихся на территории потребителя, (срыва пломб, изменения схемы включения расчетных приборов учета, подключения электрической мощности, неучтенной расчетными приборами учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета) на потребителя возлагается обязанность оплатить электрическую энергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта (пункт 3.2.8 договора).

Перечень расчетных приборов учета стороны согласовали в приложении 2 к договору: Меркурий-230 АМ-03 с заводским номером 05450968 и Меркурий-230 АМ-03 с заводским номером 05450123. На основании акта от 10.01.2013 ПАО «Россети Центр и Приволжье» заменило прибор учета с заводским номером 05450968 на прибор учета с номером 05620437.

27.05.2020 сетевая организация - ПАО «Россети Центр и Приволжье» - проверила измерительный комплекс потребителя и выявила в ходе проверки факт нарушения коммерческого учета электрической энергии: отсоединение цепей напряжения фаз «А» и «С» на трансформаторах тока, являющихся частью прибора учета с номером 05620437 (установлен в КТП-3579), а также отсутствие фазного напряжения и отсоединение цепей напряжения на зажимах трансформаторов тока, являющихся частью прибора учета с номером 05450123 (установлен в КТП-3579А). Последствием данных нарушений явился недоучет потребляемой электрической энергии. Сетевая организация зафиксировала выявленные нарушения в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.05.2020 № 30 и от 27.05.2020 № 31.

ПАО «ТНС энерго НН» рассчитало на основании указанных актов объем безучетного потребления электрической энергии, допущенного ООО «Стройпорт», который за период с 26.10.2019 (дата предыдущей проверки) по 27.05.2020 (дата проверки) составил 516 000 кВт/ч, в том числе 412 800 кВт/ч по акту № 30 и 103 200 кВт/ч по акту № 31. Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком без надлежащей организации ее коммерческого учета, с учетом произведенных им оплат и частичного отказа истца от иска составила 3 336 048 рублей 43 копейки.

Отказ ООО «Стройпорт» оплатить стоимость доначисленных по актам от 27.05.2020 объемов электрической энергии послужил основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» в суд с настоящим иском. ООО «Стройпорт» обратилось с встречным иском к
ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 242 880 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ошибочным перечислением денежных средств, и о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго НН» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств ООО «Стройпорт», об обязании ПАО «ТНС энерго НН» восстановить переток электрической энергии.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве
на нее, а также заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, а также последствия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного
в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 136 Основных положений № 442), проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета при этом осуществляются в плановом и внеплановом порядке, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки, при этом предусмотрен ряд оснований для проведения внеплановых проверок (пункт 170 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)
на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий названного пункта).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень сведений, подлежащих включению в акт, а также требования к порядку его составления содержатся в пункте 178 Основных положений № 442, в котором также отмечено, что по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 136 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Выявление в отношении средства учета (измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета) какого-либо вмешательства в его работу компрометирует его в силу самого данного факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении является обстоятельством, обуславливающим невозможность использования показаний средства учета при расчетах за электрическую энергию, что создает фикцию отсутствия прибора учета, позволяющую применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа, и рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями № 442
за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из: величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются такие данные; допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и количества фазных вводов (одного либо трех), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта Основных положений № 442).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты
от 27.05.2020 №№ 30 и 31, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления электрической энергии, имевший место на принадлежащем
ООО «Стройпорт» объекте.

Факт нарушения работы коммерческого прибора учета подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Судебные инстанции справедливо отклонили возражения
ООО «Стройпорт», считающего себя ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела со ссылкой на постановление Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.12.2020 по уголовному делу № 1-476/2020.

Судебные инстанции справедливо указали, что субъектный состав и предмет уголовного дела отличны от субъектного состава и предмета настоящего спора, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что в рамках уголовного дела физические лица (виновные лица) перечислили в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» с последующей передачей ПАО «ТНС энерго НН» денежной суммы, тождественной стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Стройпорт». Доводы заявителя о получении истцом «двойной» оплаты за один и тот же объем электрической энергии не нашли своего подтверждения. В рамках уголовного дела было установлено, что на территории ответчика по его неосмотрительности был размещен металлический контейнер с энергопринимающим устройством (майнинг-ферма). Данный объект не учитывался при согласовании максимальной мощности по договору между спорящими сторонами. Определение объема бездоговорного потребления ввиду самовольного подключения к сетям потребителя электроэнергии иных лиц, определенного сетевой организацией не расчетным способом (по длительной токовой нагрузке вводного кабеля), а по показаниям приборов учета, установленных в металлическом контейнере, и максимальной мощности (по договору), то есть в меньшем объеме, чем следовало, является правом третьего лица и гарантирующего поставщика. Вычитание величины бездоговорного потребления из величины безучетного потребления законом не предусмотрено.

Законодательство в сфере энергетики возлагает обязанность по обеспечению надлежащего функционирования средств учета электрической энергии на потребителя, которому, помимо прочего, принадлежит данное оборудование, и исходит
из того, что объективным последствием невыполнения этой обязанности является искажение данных о фактическом потреблении энергетического ресурса. Таким образом, соблюдение требований к пригодности измерительного комплекса для ведения по нему расчетов за электрическую энергию составляет ответственность потребителя, несущего неблагоприятные последствия своего бездействия, в том числе, в виде применения для определения объема его обязательств расчетного способа, как правило, составляющего максимальную стоимость подлежащего оплате энергетического ресурса. При таких обстоятельствах ООО «Стройпорт» не может быть освобождено от обязанности компенсировать ПАО «ТНС энерго НН» стоимость фактически поставленной электрической энергии, объем которой определен расчетным путем по максимальной мощности, определенной сторонами в договоре, в связи с выявлением факта безучетного потребления данного ресурса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельства, установленные судами по существу выявленного нарушения, не опроверг. Суды проверили расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, и, заключив, что он является верным, поскольку определен им в соответствии с порядком, императивно установленным в абзаце седьмом подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, на законных основаниях взыскали предъявленную истцом денежную сумму с ответчика.

ООО «Стройпорт» заявляло встречные исковые требования к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано ошибочным перечислением денежных средств. Между тем суды установили, что платежи в общей сумме 300 000 рублей, произведенные
ООО «Стройпорт» на основании платежных поручений от 16.07.2020 № 67 и от 07.08.2020 № 83, учтены ПАО «ТНС энерго НН» при расчете задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 31.12.2010 № 0298000. Таким образом, суды констатировали, что переплата на стороне ООО «Стройпорт» отсутствовала, в связи с чем оснований для вывода о неосновательном сбережении ПАО «ТНС энерго НН» денежных средств
в указанной сумме не имелось.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судами доказательства и сделанные на их основе выводы, на что направлены доводы заявителя кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А43-32997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих