Гражданский кодекс часть 1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,
по делу № А43-33149/2017

по заявлению публичного акционерного общества «НБД-Банк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.10.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) по заявлению публичного акционерного общества «НБД-Банк»

(далее – Банк).

Решением от 30.11.2017 суд признал Краеву М.В. несостоятельной и ввел процедуру реализации имущества гражданина; включил требование Банка в размере 40 178 770 рублей 98 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердил финансовым управляющим Коткова Евгения Владимировича – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее - Ассоциация).

Суд исходил из того, что требования Банка являются обоснованными, доказательства возможности погашения должником задолженности отсутствуют, кандидатура финансового управляющего, представленная Ассоциацией, соответствует требованиям, предусмотренным в статье 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2018 оставил решение от 30.11.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2017 и постановление от 03.04.2018 и утвердить финансовым управляющим ФИО5 (Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»).

Податель жалобы оспаривает судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего. Заявитель жалобы полагает, что ФИО1 и ФИО3 входят в одну группу лиц в связи с тем, что ФИО1, как конкурсный управляющий, исполняет обязанности единоличного исполнительного органа юридических лиц, где ФИО3 является участником. ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а потому не мог быть утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 Кроме того, в деле о банкротстве ООО «Вишера» ФИО3, как руководитель и участник общества, привлечена к субсидиарной ответственности; в рамках настоящего дела ООО «Вишера» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. С учетом данных обстоятельств, у подателя жалобы возникли сомнения относительно независимости утвержденной кандидатуры финансового управляющего.

В судебном заседании представитель должника поддержал изложенную позицию.

Финансовый управляющий и Банк в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. По их мнению, ФИО1 не входит в одну группу лиц с ФИО3 Конфликт интересов при выполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО3 отсутствует.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А43- 33149/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной, Банк просил утвердить финансовым управляющим кандидатуру из числа членов Ассоциации.

Ассоциация сообщила суду о том, что ФИО1 выразил согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Краевой М.В; кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Краева М.В. заявила возражения относительно кандидатуры Коткова Е.В., указав, что Котков Е.В. входит с ней в одну группу лиц: он является конкурсным управляющим ряда организаций (ООО «Центр-ГСМ», ООО «Росгаз», ООО «Палют», ООО «Водолей-М», ООО «Автоспектр плюс» и ООО «Вишера»), участниками которых выступают супруги Краева М.В. и Краев А.Ю. Следовательно, Котков Е.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2).

В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона
«О защите конкуренции».

ФИО3 как участник ряда хозяйственных обществ и ФИО1, являющийся конкурсным управляющим этих обществ, под признаки группы лиц, перечисленные в статье 9 указанного Закона, не подпадают.

Факт того, что к ФИО1 в силу Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства переходят полномочия руководителя в названных выше обществах, не может служить основанием для признания ФИО1 заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Сведения о наличии между ФИО3 и ФИО1 родственных отношений в материалах дела отсутствуют.

Суд округа не принял во внимание возражения ФИО3, основанные на том, что она определением суда от 21.02.2018 по делу № А43-15686/2015 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вишера» в размере 33 460 000 рублей и ООО «Вишера» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов ФИО3

Указанные обстоятельства возникли после рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, они не являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций. Суд кассационной

инстанции с учетом его процессуальных полномочий не вправе давать оценку названным обстоятельствам в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно не выявили критериев заинтересованности между вышеназванными лицами, предусмотренных статье 19 Закона о банкротстве и являющихся препятствием для утверждения ФИО1 финансовым управляющим должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А43-33149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова