Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду

и у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 33 249 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1, 12, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, оно не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде платы за размещение отходов. Доказательств того, что деятельность Фонда приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, материалы дела не содержат.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд перечислил плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с четвертого квартала 2011 года по третий квартал 2014 года в размере 33 249 рублей 62 копеек, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

Фонд, полагая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления законом на него не возложена, обратился в Департамент с заявлением от 02.12.2014 № 01-11/8972 о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 33 249 рублей 62 копеек.

Письмом от 26.12.2014 № 01-15/7881 Департамент отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата Фонду платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 № 632 утвердило Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой «Тополь» (далее – Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду – имея в виду публично-правовую природу данного платежа – должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду – организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут – с тем чтобы не действовать себе в убыток – учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 Постановления не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Управление в целях вывоза со своей территории твердых бытовых отходов, образующихся им в процессе выполнения своих функций, заключило договоры от 01.01.2012 № 02/12, от 01.01.2013 № 50/13, от 12.12.2013 № 11/14 со специализированной организацией, оказывающей платные услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Согласно условиям договоров право собственности на отходы Фонда специализированной организации не переходит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что Фонд не передавал специализированной организации денежные средства для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребления, в сумме 33 249 рублей 62 копеек.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А43-33217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова