Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-33311/2008-10-412

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН»

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН» (далее – ООО «ТЭК «Трансинвест-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 11.12.2008 № 22-08/555 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцию Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П, заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как перевозка груза и выставление счета не является валютной операцией. Кроме того, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» (исполнитель) и компания ICT – InternationaleTransportGmbH, Zug, Швейцария (заказчик) 10.01.2008 заключили договор № 43 о транспортно-экспедиционном обслуживании и перевозке грузов в международном сообщении, в соответствии с которым заявитель взял на себя обязательство принимать по заявкам контрагента – заказчика грузы к перевозке, осуществлять перевозку и выдавать грузы уполномоченным на их получение лицам, а заказчик (нерезидент) – оплачивать услуги заявителя по согласованным ставкам.

Заказчик оплачивает выставленный перевозчиком счет не позднее 180 дней с момента представления счета и факсимильной копии CMR (накладной) со штампом грузополучателя и пограничной таможни.

По данному договору Обществом 17.03.2008 в закрытом акционерном обществе «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области» (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 08030003/1851/0000/3/0.

Во исполнение условий договора 11.03.2008 по заявке нерезидента заявитель по международной товарно-транспортной накладной КДПГ (CMR) № 028479 принял от отправителя фирмы «F. Grűnig oHG (Германия) для доставки в адрес ООО Knauf Kungur (Россия) груз весом нетто 19 000 килограммов.

Груз доставлен Обществом и предъявлен должностным лицам Пермской таможни (по месту нахождения получателя груза) и помещен 19.03.2008 на склад временного хранения в пользу грузополучателя. Данный факт подтверждается копией CMR № 028479.

Полагая, что свои обязательства перед заказчиком (нерезидентом) выполнило, Общество выставило контрагенту счет от 27.03.2008 № 157 за оказанные трансграничные транспортные услуги на сумму 5200 евро.

Указанная сумма перечислена нерезидентом в пользу ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» 18.04.2008 с зачислением на его счет 21.04.2008.

22.04.2008 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, а также счет от 27.03.2008 № 157 и копию CMR № 028479.

Управление провело проверку ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» по вопросам соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установило нарушение Обществом сроков представления в банк на 7 календарных дней справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением валютных операций (должны быть представлены 15.04.2008).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контролер-ревизор отдела валютного контроля Управления составил в отношении ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 № 22-08/555.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель административного органа принял постановление от 11.12.2008 № 22-08/555 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьями 4.1, 4.4, 4.5, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, частью 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.10, 2.11, 2.14 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, и Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности содеянного, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Таким образом, документы, подтверждающие ввоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Факт нарушения сроков представления документов, необходимых для внесения изменений в паспорт сделки, судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод Арбитражного суда Нижегородской области о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу № А43-33311/2008-10-412 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева