Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 Кащеева Г.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.02.2019 оставил без движения апелляционную жалобу и предложил Банку в срок до 21.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 15.02.2019, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения. Заявитель считает, что утрата полномочий единоличного исполнительного органа Банка лицом, выдавшим доверенность, на основании которой представитель Банка обратился с апелляционной жалобой в суд, не влечет прекращение действия названной доверенности и, как следствие, утрату представителем Банка полномочий, вытекающих из этой доверенности.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены вынесенного судебного акта в силу следующего.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 4 названной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Банк, обратившись с апелляционной жалобой, не приложил документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность, на основании которой лицу, подписавшему жалобу, было предоставлено полномочие на совершение названного юридически значимого действия. Доверенность от имени Банка выдана исполняющим обязанности председателя правления Банка Левиным Д.О. В то же время документы, подтверждающие должность названного лица, к апелляционной жалобе не приложены.

При этом определением от 22.03.2019 жалоба Банка принята к производству судом апелляционной инстанции, назначено судебное заседание. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Банк ранее подавал заявление об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов Кащеевой Г.Н. с приложениями, в числе которых имелась выписка из протокола № 592 заседания Совета директоров Банка от 24.11.2017, содержащая решение назначить исполняющим обязанности председателя правления Банка Левина Д.О. с 27.11.2017.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Банка, который обязан был представить названный документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность от имени Банка, в суд апелляционной инстанции, который при изучении электронного дела выявил данный документ, что послужило основанием для принятия жалобы к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А43-33387/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова