Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» (далее – ООО «ИТЕКО Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО «Иволга-Центр») о взыскании задолженности в размере 21 656 521 рубля 21 копейки.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платежей по договору транспортной экспедиции от 22.08.2008 № А-044/08/1102, подписанного сторонами.

Определением от 13.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречный иск ООО «Иволга-Центр» к ООО «ИТЕКО Лоджистикс» о признании недействительным договора транспортной экспедиции от 22.08.2008 № А-044/08/1102.

Руководствуясь статьями 181, 199, 309, 424, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2009 удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 656 521 рубля 21 копейки, в удовлетворении встречного требования ответчика о признании недействительной сделки отказал ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иволга-Центр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, взыскиваемая сумма фактически является мерой гражданско-правовой ответственности и должна быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд неправильно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо срок исковой давности по встречному требованию не истек, поскольку о дополнительной плате по договору заявителю стало известно с момента получения претензии.

ООО «ИТЕКО Лоджистикс» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО АгроЛоджистикс» (правопредшественник истца, экспедитор) и ООО «Иволга-Центр» (клиент) заключили договор от 22.08.2008 № А-044/08/1102 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2008 № 1), по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту услуги по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, а клиент оплатить оказанные услуги.

Услуги экспедитора оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в течение, если иное не указано в заявке, пяти банковских дней с момента получения клиентом документов на оплату оказанных услуг (пункт 4 дополнительного соглашения).

В пункте 2.3 названного соглашения предусмотрено, что клиент вправе в одностороннем порядке увеличить срок оплаты услуг, установленный в пункте 4 соглашения. Если клиент фактически производит оплату в срок, более поздний, чем указано в пункте 4 соглашения, срок оплаты считается увеличенным клиентом в одностороннем порядке, при этом первоначально предъявленная клиенту стоимость услуг экспедитора, рассчитанная в соответствии с согласованным тарифами, увеличивается на 0,5 процента в день. Стороны согласовали, что сумма начисленных процентов оплачивается клиентом на основании уведомления экспедитора и является платой за услуги экспедитора, а не неустойкой либо штрафной санкцией.

Истец оказал ответчику экспедиционные услуги в период с 04.09.2008 по 19.11.2008.

ООО «Иволга-Центр» оплатило оказанные услуги с нарушением сроков, установленных в пункте 4 дополнительного соглашения.

Уведомлением от 23.06.2009 № 224 ООО «ИТЕКО Лоджистикс» предложило ответчику погасить задолженность по дополнительной плате в размере 21 656 521 рубля 21 копейки, рассчитанную в соответствии с условиями пункта 2.3 дополнительного соглашения.

Неисполнение ООО «Иволга-Центр» обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ИТЕКО Лоджистикс» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В дополнительном соглашении от 22.08.2008 № 1 стороны согласовали порядок увеличения цены услуг, оказываемых в рамках договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции протолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 2.3 дополнительного соглашения и пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами условия об изменение цены после заключения договора, при этом из буквального содержания приведенных условий договора следует, что увеличение стоимости услуг экспедитора на 0,5 процента в день не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ИТЕКО Лоджистикс».

Ссылка заявителя на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляется без внимания окружным судом, поскольку взыскиваемая сумма не является штрафной санкцией, а потому у суда отсутствуют основания для ее уменьшения в порядке названной статьи.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности к требованию о признании крупной сделки недействительной отклоняется в силу следующего.

На основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные в дело документы и пришел к выводу о том, что ООО «Иволга-Центр» было известно о названной сделке с момента ее заключения, следовательно, по встречному иску пропущен годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании оспариваемого договора недействительным. Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке представленных в материалы дело доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определения третьей инстанции от 01.03.2010 о приостановлении исполнения решения и от 15.03.2010 о применении мер по обеспечению иска по настоящему делу следует считать утратившими силу.

Суд округа отказывает ООО «ИТЕКО Лоджистикс» в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 15.03.2010, так как указанный судебный акт утратил силу.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу № А43-33420/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» – без удовлетворения.

Признать утратившими силу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2010 о приостановлении исполнения решения и определение от 15.03.2010 о применении мер по обеспечению иска по делу № А43-33420/2009.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина