Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными приказа от 13.01.2013 № 17/12 и запроса от 13.01.2014 № 17-04-06/57 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр» (далее – ОАО «Расчетно-кассовый центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, Служба по финансовым рынкам) о признании недействительными приказа о проведении камеральной проверки от 13.01.2014 № 17/12 и запроса от 13.01.2014 № 17-04-06/57 о предоставлении сведений и документов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО «Расчетно-кассовый центр» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, ОАО «Расчетно-кассовый центр» не является ни оператором по приему платежей, ни организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. ОАО «Расчетно-кассовый центр» утверждает, что приказ от 13.01.2014 № 17/12 и запрос № 17-04-06/57 нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление приняло оспариваемый приказ от 13.01.2014 № 17/12 о камеральной проверке ОАО «Расчетно-кассовый центр» по вопросу соблюдения им законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 24.08.2012 по 09.01.2014.

В целях осуществления контрольных мероприятий Управление направило в адрес Общества запрос от 13.01.2014 № 17-04-06/57 о предоставлении документов (информации) за период с 24.08.2012 по 09.01.2014.

Полагая, что приказ Управления от 13.01.2014 № 17/12 и запрос от 13.01.2014
№ 17-04-06/57 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 200, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 2, 3, 4, 5, подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», статьей 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказ и запрос соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Федеральная служба по финансовому мониторингу имеет право проводить в пределах своих полномочий мероприятия в целях проверки исполнения юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части, касающейся соблюдения порядка фиксирования, хранения и представления информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также в целях организации внутреннего контроля.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Следовательно, Федеральная служба по финансовому мониторингу является уполномоченным органом по произведению контрольных мероприятий за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, включая проведение камеральных проверок.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому контролю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов, объем, характер и порядок предоставления которой определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «Расчетно-кассовый центр» является учет и своевременное перечисление поступающих от населения и юридических лиц платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес предприятий и поставщиков услуг в соответствии с заключенными договорами.

С целью осуществления уставной деятельности Общество заключило договоры возмездного оказания услуг с поставщиками жилищно-коммунальных услуг по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением, следовательно, оно является оператором по приему платежей.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденному приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.06.2012 № 192 (далее – Административный регламент), камеральные проверки осуществляются путем анализа документов и информации, полученных от организации (филиала) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляется контроль за исполнением действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обязаны представить должностным лицам Росфинмониторинга и его территориальных органов документы и информацию, необходимые для осуществления государственной функции, в установленные сроки.

В силу пункта 43 Административного регламента организация обязана представить

Росфинмониторингу и его территориальному органу документы (копии документов) и информацию, необходимые для проведения камеральной проверки, в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемых приказа и запроса от 13.01.2014 № 17/12 и № 17-04-06/57.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемые приказ и запрос от 13.01.2014 № 17/12, № 17-04-06/57 соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ОАО «Расчетно-кассовый центр».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А43-3342/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева