Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (далее – ОАО «Завод «Красное Сормово») о взыскании 754 406 рублей 05 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2008 № 19502 и 25 714 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01 по 15.04.2009 и далее по день фактической уплаты долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в декабре 2008 года и январе 2009 года тепловой энергии, суд решением от 09.06.2009 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2009 оставил решение от 09.06.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «Завод «Красное Сормово» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2009 и постановление от 06.08.2009 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал, что объектом теплоснабжения по договору от 28.01.2008 № 19502 явился Дворец культуры ОАО «Завод «Красное Сормово» (далее – Сормовский Дворец культуры) . В спорный период времени ответчик производил расчеты только за отопление, вентиляция помещений Дворца культуры не работала ввиду неисправности. Суды не оценили в полной мере акт от 23.08.2008 № 2344-с готовности системы теплоснабжения Сормовского Дворца культуры к отопительному сезону 2008- 2009 г. г., согласно которому вентиляционная установка к осмотру не предъявлялась, гидровлическое испытание системы вентиляции не проводилось; акт от 14.04.2009, в котором отмечено, что электрощиты для системы приточной вентиляции частично не смонтированы, другая часть находится в неисправном состоянии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу
№ А43-3382/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Завод «Красное Сормово» (потребитель) заключили договор от 28.01.2008
№ 19502, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а последний – принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Количество отпущенной тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов. При отсутствии таковых количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.6.1 договора потребитель представляет в энергоснабжающую организацию сведения о количестве потребленной тепловой энергии в сроки не позднее 10, 20 и 30-го числа отчетного месяца, в противном случае расчет тепловой энергии производится расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Во исполнение договора энергоснабжающая организация в декабре 2008 года и январе 2009 года отпустила потребителю тепловую энергию в горячей воде и выставила для оплаты счета-фактуры на сумму 1 401 321 рубль 70 копеек.

Предметом иска ОАО «Теплоэнерго» явилось требование о взыскании с потребителя задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2008
№ 19502 в размере 754 406 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединению сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

ОАО «Завод «Красное Сормово» заявило возражения относительно оплаты тепловой энергии, подаваемой через вентиляционную систему Сормовского Дворца культуры, указав, что вентиляция в спорный период времени была неисправной. В подтверждение возражений ответчик сослался на акт от 23.07.2008 № 2344-с, где в графе 2.3 «Обследование вентиляционных установок» стоит прочерк, и на акт от 14.04.2009, в котором зафиксирована неисправность электрощитов.

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций признали доводы ответчика несостоятельными. Отсутствие в акте информации об обследовании вентиляционных установок не исключает возможности потребления тепловой энергии через нее. Факт отключения системы вентиляции зафиксирован лишь в акте от 14.04.2009, согласно которому проведено опломбирование задвижки «гребешки» приточной вентиляции пломбами № 803635 и 8033625. Неисправность электрощитов, отраженная в акте от 14.04.2009, не свидетельствует о том, что вентиляция не работала в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ОАО «Завод «Красное Сормово» спорную задолженность по договору от 28.01.2009 № 19502 и проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит
удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А43-3382/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Красное Сормово» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина