Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евростом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (далее – Фонд) от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В признано недействительным в части доначисления Обществу пеней по страховым взносам в сумме 34 280 рублей и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 34 888 рублей 91 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отка- зано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2018 и постановление от 26.02.2018 в части признания решения Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В в соответствующей части и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправиль- но применили статьи 1 (часть 5), 25 (часть 9), 28 (пункт 1 части 1), 43 (пункт 3 части 1) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), не применили подлежащие применению постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», Регламент Министерства финансов Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.06.2012 № 82н, нарушили статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую по- зицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.01.2018 № 3-П, и сложившуюся судебную практику.

По мнению Фонда, суды двух инстанций не приняли во внимание, что письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 № 17-4/В-354, от 07.10.2015 № 17-3/В-495, от 18.11.2015 № 17-3/В-561, от 25.11.2015 № 17-3/В-571, от 29.12.2015 № 17-3/В-643, от 26.01.2016 № 17-3/ООГ-71, нормативно- правовыми актами не являются. Заявитель указывает, что письма Министерства финансов Российской Федерации неправомерно учтены судами, поскольку оно не осуществляет разъяснение законодательства (пункт 7.7 Регламента Министерства финансов Российской Федерации), и его письма не обладают свойствами нормативно-правовых актов (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2009 № 03-05-05/11). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу Фонда без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не напра- вило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.05.2017 № 343ОСС/ВНМ/В Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное

страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 07.08.2014 по 31.12.2016. Проведение проверки поручено главным специалистам- ревизорам Фонда – Хитровой Д.В. и Дубовой А.И. По результатам проверки Фонд соста- вил акт от 30.06.2017 № 148ОСС/ВНМ/В.

Решением от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В Обществу доначислены страховые взно- сы в сумме 175 770 рублей 94 копеек, начислены пени на сумму 34 411 рублей 78 копеек. Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 35 154 рублей 18 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с за- явлением.

Руководствуясь статьями 1, 18, 25, 28, 39, 43, 47 и 58 Федерального закона № 212-ФЗ, статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по едино- образному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 731), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о том, что доначисление страховых взносов произведено Фондом правильно, а начисление пеней в сумме 34 280 рублей и привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в размере 34 888 рублей 91 копейки – неправомерны, поскольку последнее руководствовалось соот- ветствующими разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 29 Федерального закона № 212-ФЗ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2018 № 3-П, поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обя- заны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, здравоохранение и предоставление социальных услуг, применяются пониженные тарифы страховых взносов.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) ока- занных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального пред- принимателя, указанных в пункте 8 части 1 данной статьи, не соответствует заявленному

основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуаль- ный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 этой статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Суды двух инстанций установили, что основанием для начисления спорных сумм страховых взносов явилось то обстоятельство, что Общество в 2015 и 2016 годах, приме- няя упрощенную систему налогообложения, неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов, поскольку доля доходов от деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, составляла менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при расчете доли дохода Общество необоснованно включило в сумму дохода от оказания платных медицинских услуг населе- нию целевые поступления (средства ОМС), которые в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе таких доходов не учитываются, так как не являются доходами страхователя от реализации продукции и (или) оказанных услуг; в составе средств ОМС Обществу также перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу (2,9 процента), тогда как Общество, применяя пониженный тариф (0 процентов), фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифом.

Исходя из этого, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доначисление страховых взносов в сумме 175 770 рублей 94 копеек произведено Фондом правомерно. В указанной части выводы судов сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается уста- новленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов дол- жен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными этим законом, сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыска- ния) включительно (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения ба- зы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределен- ному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномо- ченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого ор-

гана) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при нали- чии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Кроме того, выполнение таких разъяснений также признается обстоятельством, ис- ключающим вину лица в совершении правонарушения, в силу чего указанное лицо не подлежит ответственности за его совершение (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ).

При этом в силу части 10 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ, данные положения не применяются лишь в случае, если письменные разъяс- нения о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам примене- ния законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при применении пони- женных тарифов страховых взносов в 2015 и 2016 годах Общество руководствовалось разъяснениями, данными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письмах от 15.07.2015 № 17-4/В-354, от 07.10.2015 № 17-3/В-495, от 18.11.2015 № 17-3/В-561, от 25.11.2015 № 17-3/В-571, от 29.12.2015 № 17-3/В-643, от 26.01.2016 № 17-3/ООГ-71.

При этом суды правомерно указали, что данные разъяснения по своему смыслу и содержанию относятся, в том числе, и к периоду, за который образовалась недоимка; суды двух инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти разъяс- нения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной платель- щиком страховых взносов.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что упомяну- тое обстоятельство в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ является основанием для неначисления пеней на сумму выявленной Фондом недоимки и в силу статьи 43 того же закона исключает вину Общества в совершении правонарушения, преду- смотренного частью 1 статьи 47 этого закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В недействительным в части начисления Обществу пеней по страховым взносам в сумме 34 280 рублей и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 34 888 рублей 91 копейки.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов и не могут слу- жить основанием для их отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в лю- бом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмот- рение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основа- нии подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А43-34363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удо- влетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина