Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евростом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (далее – Фонд) от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В признано недействительным в части доначисления Обществу пеней по страховым взносам в сумме 34 280 рублей и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере
34 888 рублей 91 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2018 и постановление от 26.02.2018 в части признания решения Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В в соответствующей части и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 1 (часть 5), 25 (часть 9), 28 (пункт 1 части 1), 43 (пункт 3 части 1) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), не применили подлежащие применению постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», Регламент Министерства финансов Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.06.2012 № 82н, нарушили статью
13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.01.2018 № 3-П, и сложившуюся судебную практику.

По мнению Фонда, суды двух инстанций не приняли во внимание, что письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015
№ 17-4/В-354, от 07.10.2015 № 17-3/В-495, от 18.11.2015 № 17-3/В-561, от 25.11.2015
№ 17-3/В-571, от 29.12.2015 № 17-3/В-643, от 26.01.2016 № 17-3/ООГ-71, нормативно-правовыми актами не являются. Заявитель указывает, что письма Министерства финансов Российской Федерации неправомерно учтены судами, поскольку оно не осуществляет разъяснение законодательства (пункт 7.7 Регламента Министерства финансов Российской Федерации), и его письма не обладают свойствами нормативно-правовых актов (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2009 № 03-05-05/11). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу Фонда без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.05.2017
№ 343ОСС/ВНМ/В Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 07.08.2014 по 31.12.2016. Проведение проверки поручено главным специалистам-ревизорам Фонда – Хитровой Д.В. и Дубовой А.И. По результатам проверки Фонд составил акт от 30.06.2017 № 148ОСС/ВНМ/В.

Решением от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В Обществу доначислены страховые взносы в сумме 175 770 рублей 94 копеек, начислены пени на сумму 34 411 рублей 78 копеек. Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 35 154 рублей 18 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 18, 25, 28, 39, 43, 47 и 58 Федерального закона
№ 212-ФЗ, статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 731), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о том, что доначисление страховых взносов произведено Фондом правильно, а начисление пеней в сумме
34 280 рублей и привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в размере
34 888 рублей 91 копейки – неправомерны, поскольку последнее руководствовалось соответствующими разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 29 Федерального закона № 212-ФЗ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2018 № 3-П, поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, здравоохранение и предоставление социальных услуг, применяются пониженные тарифы страховых взносов.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 данной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 этой статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Суды двух инстанций установили, что основанием для начисления спорных сумм страховых взносов явилось то обстоятельство, что Общество в 2015 и 2016 годах, применяя упрощенную систему налогообложения, неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов, поскольку доля доходов от деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, составляла менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при расчете доли дохода Общество необоснованно включило в сумму дохода от оказания платных медицинских услуг населению целевые поступления (средства ОМС), которые в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе таких доходов не учитываются, так как не являются доходами страхователя от реализации продукции и (или) оказанных услуг; в составе средств ОМС Обществу также перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу (2,9 процента), тогда как Общество, применяя пониженный тариф (0 процентов), фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифом.

Исходя из этого, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доначисление страховых взносов в сумме 175 770 рублей 94 копеек произведено Фондом правомерно. В указанной части выводы судов сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными этим законом, сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Кроме того, выполнение таких разъяснений также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, в силу чего указанное лицо не подлежит ответственности за его совершение (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ).

При этом в силу части 10 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ, данные положения не применяются лишь в случае, если письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при применении пониженных тарифов страховых взносов в 2015 и 2016 годах Общество руководствовалось разъяснениями, данными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письмах от 15.07.2015 № 17-4/В-354, от 07.10.2015 № 17-3/В-495, от 18.11.2015
№ 17-3/В-561, от 25.11.2015 № 17-3/В-571, от 29.12.2015 № 17-3/В-643, от 26.01.2016
№ 17-3/ООГ-71.

При этом суды правомерно указали, что данные разъяснения по своему смыслу и содержанию относятся, в том числе, и к периоду, за который образовалась недоимка; суды двух инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что упомянутое обстоятельство в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ является основанием для неначисления пеней на сумму выявленной Фондом недоимки и в силу статьи 43 того же законаисключает вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 этого закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Фонда от 31.07.2017 № 496ОСС/ВНМ/В недействительным в части начисления Обществу пеней по страховым взносам в сумме 34 280 рублей и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 34 888 рублей 91 копейки.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А43-34363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина