Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 20.06.2017 о корректировке таможенной стоимости, направленного письмом от 22.06.2017 № 04-02-12/14414; действий Таможни по зачету денежного залога, осуществленных на основании решения Таможни о зачете денежного залога от 17.07.2017 № 10408000/170717/ЗДзО-604/-/, реквизиты которого указаны в направленном в адрес Общества письме от 18.07.2017 № 04-01-22/16816; требования Таможни об уплате таможенных платежей от 17.07.2017 № 764, направленного письмом от 18.07.2017 № 04-01-22/16816; об обязании Таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 525 689,90 рублей на следующие банковские реквизиты: ООО «ОшкошРус» (ИНН/КПП <***>/504701001), КредиАгриколь КИБ ЗАО (Московский филиал) г.Москва, БИК 044525843, к/с 30101810645250000843, р/с <***>.

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней.

Представители Таможни в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3, заключенного с компанией «Джи Эл Джи ЕМЕА Б.В» («JLG ЕМЕА B.V.», Нидерланды, Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены следующие товары: товар № 1 - «коленчатый подъемник 1250AJP, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на колесном ходу, предназначенный для работы на высоте до 40,3 м, применяется при выполнении внутренних и наружных строительно-монтажных работ, оказании клининговых услуг, монтаже и техническом обслуживании инженерных систем (электричество, вентиляция, освещение и пр.), технические характеристики: максимальная грузоподъемность - 230 кг; максимальная скорость движения - 5,2 км/ч, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 55,4 кВт, объем двигателя 3620 см3, размеры подъемника: 11455x2489x3023»; товар № 2 - «коленчатый подъемник 1250AJP, новый, представляет собой самоходное подъемное устройство на колесном ходу, предназначенный для работы на высоте до 40,3 м, применяется при выполнении внутренних и наружных строительно-монтажных работ, оказании клининговых услуг, монтаже и техническом обслуживании инженерных систем (электричество, вентиляция, освещение и пр.), технические характеристики: максимальная грузоподъемность - 230 кг; максимальная скорость движения - 5,2 км/ч, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 55,4 кВт, объем двигателя 3620 см3, размеры подъемника: 11455x2489x3023». Изготовителем товаров является компания «JLG INDUSTRIES. INC». Страна происхождения - Соединенные Штаты Америки. Товарный знак JLG, марка JLG, модель 1250AJP.

В этой связи Общество подало таможенному органу декларацию на товары (ДТ) № 10408040/240317/0009614 для таможенного декларирования данных товаров.

В графе 33 ДТ указан код товаров - 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; заявленный уровень таможенной стоимости по каждому товару составил 135 375,74 долл.США/шт.

Цена за единицу товара на условиях поставки CFR - г. Санкт-Петербург (Россия) составила 125 405,89 евро.

Стоимость каждого товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила для каждого товара по 7 787 191,6 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ № 10408040/240317/0009614, декларантом представлены следующие документы: учредительные документы, ДТС-1, внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, заказ на товар; инвойс, вывозная декларация страны отправления; транспортная накладная; сертификат соответствия; коносамент; транзитная декларация; прайс-лист; фото подъемников; брошюра; техническое описание.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В этой связи Таможней 27.03.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10408040/240317/0009614, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок их представления - 22.05.2017.

С целью выпуска товаров произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5 498 969,46 рублей.

Обществом внесен денежный залог в указанной сумме по таможенной расписке № 10408040/280317/ТР-6722307.

Товары, декларированные по ДТ № 10408040/240317/0009614, были выпущены 28.03.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 17.05.2017 № 1705-1 декларантом представлены следующие дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения: заказы на приобретение от 23.11.2016 № 9517180, от 30.11.2016 № 9529665 к договору от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3; прайс-листы продавца, заверенные Торгово-промышленной палатой г. Лимбург (Бельгия) на 2016 и 2017 годы; ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 14100031/1680/0001/2/1; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за период январь 2016 года - апрель 2017 года; спецификация от 18.11.2016 № 0000057 к договору поставки от 18.11.2015 б/н; товарная накладная от 06.04.2017 № 20170000093; счет-фактура от 06.04.2017 № 201700093; товарная накладная от 07.04.2017 № 20170000094; счет-фактура от 07.04.2017 № 201700094; счет на доставку от 28.03.2017 № 20380/1700400; детализация к счету, акт приема-сдачи услуг и счет-фактура от 28.03.2017 № 03.28.177; коносаменты; фрагменты переписки «Мэйджор Карго Сервис» и «Вандервлист» о стоимости перевозки FOB-Балтимор - CFR- г.Санкт-Петербург; выписка из ЕГРЮЛ; распечатка с сайта производителя (описание модели 1250AJP); пояснения по поставленным вопросам в решении о проведении дополнительной проверки; доверенность ООО «Вертекс»; фрагмент правил ICC использования Инкотермс 2010.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенный орган установил, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и количественно не определена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На этом основании Таможней принято решение от 20.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10408040/240317/0009614, с применением резервного метода, предусмотренного статьей 10 Соглашения, исходя из стоимости стандартной комплектации нового самоходного подъемника 1250AJP по данным прайс-листа, размещенного на сайте производителяwww.jlg.com., а также расходов по перевозке из США до Санкт-Петербурга согласно предложению компании «Van der Vlist Transport & Services Ros». Общая таможенная стоимость ввезенных товаров составила 45 256 062,90 руб.: по товару № 1 - 22 628 031,45 руб., по товару № 2 - 22 628 031,45 руб.

Скорректированная таможенная стоимость товаров №№ 1, 2, декларированных по ДТ № 10408040/240317/0009614, принята Таможней 16.07.2017, о чем свидетельствует запись «ТС принята» в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-2.

Поскольку заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № 1 и № 2, декларированных по спорной ДТ, повлекло неуплату таможенных платежей и пеней в размере 5 525 689,90 руб.: таможенные пошлины, налоги - 5 342 702,34 руб., пени -182 987,56 руб., Обществом по таможенной расписке № 10408040/280317/ТР-6722307 внесен денежный залог в сумме 5 498 969,46 руб.

В свою очередь таможенным органом осуществлено взыскание на данную сумму денежного залога и принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10408000/170717/ЗДзО-604/-/, о чем декларант информирован письмом от 18.07.2017 № 04-01-22/16816.

В связи с тем, что внесенной декларантом суммы денежного залога в размере 5 498 969,46 руб. было недостаточно для погашения всей суммы задолженности по уплате таможенных платежей (в том числе и пеней) в размере 5 525 689,90 руб., Таможней направлено Обществу требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2017 № 764 на сумму 26 720,44 руб.

Общество не согласилось с оспариваемыми решением, требованием и действиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

На основании пункта 6 Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В пункте 1 статьи 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно пункту 7 Порядка контроля в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТКТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В пункте 11 Порядка контроля определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В пункте 21 Порядка контроля установлено, что должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Согласно части 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом № 311-ФЗ (часть 3 статьи 154 Федерального закона № 311-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (часть 4 статья 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 8 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Частью 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно части 6 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Форма требования утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей».

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом по результатам анализа представленных Обществом документов признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании спорного товара.

Так, основанием для проведения дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10408040/240317/0009614, явились следующие обнаруженные признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 1) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): в представленных экспортных документах указано два товара, при этом только один товар соответствует декларируемым товарам по ДТ №10408040/240317/0009614 по коду ТН ВЭД ЕАС 8428909000; его стоимость составляет 132 021 долл. США (условия поставки не указаны). Идентифицировать сведения о втором товаре не представляется возможным; в заказе от 23.11.2016 № 9517180 указаны сведения о стоимости товаров на условиях поставки, по которым не предусматриваются выполнение услуг по транспортировке товаров (FCA, FOB), а также сведения об аналогичной стоимости на условиях поставки CFR - г. Санкт-Петербург. Следовательно, данная информация, представленная декларантом, не может основываться на достоверной, документально подтвержденной информации. При этом пунктом 4.7 внешнеторгового контракта предусмотрено, что продавец исполнил обязанности по поставке товаров в момент передачи товаров перевозчику или экспедитору; исходя из контрактных условий на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплату товара в полном объеме. При этом пунктами контракта предусмотрено, что цена, указанная в заказе, может быть снижена посредством кредит-ноты; по ДТ № 10408040/281216/0040137 осуществлялось таможенное декларирование идентичного товара на условиях поставки FCA-VAASMECHELEN (Бельгия); транспортные расходы до пункта ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза составили 3630,00 евро. По ДТ № 10408040/240317/0009614 на условиях поставки CFR -г. Санкт-Петербург из США, исходя из стоимости за единицу товара, транспортные расходы составили 2569,00 евро; 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа: по данным каталога «Aerial Work platforms 2016/2017» (европейский рынок; страница 107) новый самоходный подъемник 1250AJP стоит 371 395 евро, что превышает заявленную стоимость более чем в 2 раза; по данным сайта производителя www.jlg.com стоимость стандартной комплектации нового самоходного подъемника 1250AJP составляет 388 655 долл.США на условиях поставки FOB, что также превышает заявленную стоимость более чем в 2 раза; 4) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать, что взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары. Одним из учредителей Общества является компания - продавец «ДЖЕЙЭЛДЖИ ЭМЕА Б.В.» (Нидерланды). В соответствии с информацией, представленной декларантом, компания производитель «JLG INDUSTRIES INC» располагает производственными мощностями в США, Франции, Бельгии, Румынии, Китае и т.д. Компания «JLG INDUSTRIES INC» входит в корпорацию OSHKOSH. В форме ДТС-1, представленной декларантом, указано об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Стоимость оцениваемых товаров (125 405,89 евро/шт. на условиях поставки CFR - г. Санкт-Петербург) существенно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (стоимость аналогичных товаров по информации иностранных производителей и по данным ценовых каталогов): по данным каталога «Aerial Work platforms 2016/2017» (европейский рынок; страница 107) новый самоходный подъемник 1250AJP стоит 371 395 евро; в период 2014 - 2017 годы цена на данную модель не изменялась; по данным прайс-листа, размещенного на сайте производителя www.jlg.com., стоимость стандартной комплектации нового самоходного подъемника 1250AJP составляет 388 655 долл. США на условиях поставки FOB или 360032,21 евро/шт. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 24.03.2017 (дата регистрации ДТ).

Данная стоимость превышает заявленную стоимость в 3 раза. При этом в заявленную стоимость по условиям поставки должны быть включены расходы по транспортировке до Санкт-Петербурга.

Более того, по данным сети Интернет (https://www.machinerytrader.com, https://www.jlgused.com) бывшие в употреблении подъемники 1250AJP (год выпуска - 2013, 2014) на рынке США и др. предлагаются по цене 135 000 - 210 000 долл.США или 125 057,82 - 194 534,39 евро/шт. по курсу ЦБ РФ на 24.03.2017 (дата регистрации ДТ), что также превышает заявленную таможенную стоимость оцениваемых товаров. При этом оцениваемые товары 2017 года выпуска и ввезены на условиях поставки CFR - г. Санкт-Петербург.

На внутреннем рынке России (https://rentok.ru) бывший в употреблении подъемник 1250AJP (год выпуска - 2015) предлагается по цене 289 003 долл.США.

Указанные обстоятельства таможенный орган в суде первой инстанции подтвердил представленными в материалы дела распечатками указанных сайтов и каталога.

Довод заявителя о неправомерности использования таможенным органом указанного каталога ввиду неактуальности содержащейся в нем информации обстоятельствам 2017 года, а также сведений сайтов https://www.machinerytrader.com,https://www.jlgused.com,https://rentok.ru суд правомерно признал необоснованным, поскольку согласно первому листу каталога «Aerial Work platforms» содержащиеся в нем сведения актуальны на 2016/2017 годы. Доказательств распространения данных каталога исключительно на внутренний рынок США заявитель не представил.

Согласно содержанию указанных Интернет-сайтов таможенным органом исследовались ценовые предложения в отношении бывших в употреблении, 2010, 2012, 2013, 2014 годов выпуска коленчатых подъемников модели 1250AJP, аналогичных ввозимому Обществом по ДТ № 10408040/240317/0009614. При этом цены предлагаемых к продаже бывших в употреблении подъемников ниже цены, заявленной Обществом при декларировании товара.

Ссылка заявителя о неустановленной таможенным органом комплектации предлагаемых на указанных сайтах товаров отклонена судом как несостоятельная и не имеющая правового значения, поскольку сам заявитель при декларировании товара не подтвердил его комплектацию и не внес в графу 31 ДТ сведения об отсутствии определенных элементов в комплектации ввозимого оборудования. Такие сведения отсутствуют и в представленных Обществом в коммерческих и транспортных документах.

Кроме того, в рамках проведения проверки таможенным органом установлено, что покупатель и продавец оцениваемых товаров являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения, поскольку одно из них прямо или косвенно контролирует другое.

Так, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2017 подтверждается, что учредителями Общества являются компания «ДжейЭлДжи Индастриз ГмБХ (Германия; доля 0,01 %) и компания «ДжейЭлДжи ЭМЕА Б.В» (Нидерланды, доля 99,99 %), являющаяся продавцом товара.

Согласно представленной декларантом брошюре компании-производителя «JLG INDUSTRIES INC» (США) данная компания входит в корпорацию «OSHKOSH» и располагает производственными мощностями в США, Франции, Бельгии, Румынии, Китае и т.д.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, способом, указанным в пункте 4.1 либо 4.2 статьи 4 Соглашения (пункт 4 статьи 4 Соглашения).

В данном случае представленный заявителем письмом от 17.05.2017 №1705-1 расчет проверочной величины произведен декларантом, исходя из планируемой цены реализации товаров на территории Таможенного союза, в размере 147 000 евро, планируемой прибыли (4,77 %), расходов на перевозку, стоимости услуг таможенного представителя и СВХ, операционных расходов, таможенных пошлин, налогов и сборов.

Однако данный расчет не соответствует проверочным величинам, указанным в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения, одной из которых является таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 8 Соглашения.

При этом, как установил суд, Общество не представило таможенному органу: документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы); сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов в стране отправления и на внутреннем рынке России; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России.

Согласно пояснениям Общества, изложенным в дополнении к ответу на запрос, Общество является единственным прямым импортером, представителем производителя («JLG INDUSTRIES. INC», США) в России, а также дистрибьютором товаров продавца («JLG ЕМЕА B.V.», Нидерланды) в России. Продавец является европейским подразделением производителя товара. Анализ предложений других продавцов не производился, так как покупатель закупает товары данного вида только у этого продавца.

При этом пояснения декларанта о том, что в сложившейся практике данной отрасли цены на такие товары не публикуются; предложения формируются по запросам клиентов, противоречат информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (ценовые каталоги, коммерческие предложения и прайс-листы, размещенные в сети Интернет).

Документы, подтверждающие, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, декларантом не представлены.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд, декларантом (таможенным представителем) не представлены документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения, а также документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом.

В свою очередь, представленные декларантом не в полном объеме документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Кроме того, декларантом представлены документы по реализации товара на внутреннем рынке России (счета-фактуры и товарные накладные от 06.04.2017 № 20170000093, от 07.04.2017 № 20170000094), согласно которым оцениваемые товары проданы в адрес ООО «Вертекс» по цене 135490 евро/шт. При этом договор реализации по запросу таможенного органа декларантом представлен не был.

Таможенные сборы составили 22 500 руб. или 181,17 евро/шт.

Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания по территории России согласно документам, представленным декларантом, составляет 467 935,403 руб. без НДС или 3776 евро/шт.

По информации декларанта стоимость услуг таможенного представителя и СВХ составляет 322 евро.

Оставшаяся часть (6179,77 евро/шт. - по расчетам декларанта; 5 800,94 евро/шт. - по расчетам таможенного органа) составляет 4,3 - 4,6 % от цены реализации и не покрывает размер косвенных расходов на содержание помещений, зарплату сотрудникам и т.д. (по информации декларанта - 8,4 % от цены реализации по итогам 2016 года).

Изложенные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что при плановой прибыли от реализации в размере 4,77 % фактически оцениваемые товары реализованы декларантом по цене ниже их себестоимости.

Обществом также указано, что товары проданы со значительной скидкой. Однако основания для предоставления скидки не приведены, документы, представленные таможенному органу, указания на предоставленную скидку не содержат. Доказательств предоставленной скидки не представлены заявителем и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, по информации сети Интернет, размещенной на сайте http://www.vertexawp.ru, в ноябре 2015 года ООО «Вертекс» и компания «JLG ЕМЕА BV» - ведущий производитель подъемных платформ и телескопических погрузчиков, входящая наряду с компанией «JLG Industries, Inc.» в состав корпорации «Oshkosh», подписали национальное дистрибьюторское соглашение, в связи с чем вывод на российский рынок подъемной техники JLG будет осуществляться компанией VERTEX.

Таким образом, взаимосвязь производителя, продавца и покупателя товара установлена судом и подтверждена материалам настоящего дела, в связи с чем доводы заявителя об обратном правомерно признаны необоснованными.

При оценке изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом документы по реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке России в адрес ООО «Вертекс» не отражают действительную стоимость продажи товаров при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Иная ценовая информация, в том числе документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, декларантом по запросу таможенного органа не представлена, что не опровергнуто заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Исследование содержания контракта от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3 показало, что «платежи за товары осуществляются Покупателем в течение 90 рабочих дней с даты счета, выставленного Продавцом. Если Покупатель не получил от своих клиентов оплату, позволяющую ему произвести выплату в пользу Продавца за соответствующие товары, Покупатель вправе запросить продление срока оплаты. Продавец обязуется оперативно и справедливо рассматривать такие запросы, принимая во внимание интересы обеих сторон по эффективному ведению своей коммерческой деятельности» (пункт 5.5).

Условиями контракта (пункты 1.1.7, 3.4, 5.4) также определен термин кредит-нота, выпущенная Продавцом и направленная на снижение цен, указанных в заказах на приобретение. Продавец по своему усмотрению может ежеквартально решать вопрос о предоставление кредит-ноты.

При этом сумма возможного снижения цены и условия предоставления продавцом кредит-ноты в контракте не оговорены.

Таким образом, порядок определения цены товаров в контракте четко не установлен; при этом продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

По запросу таможенного органа документы, подтверждающие оплату товаров по предыдущим поставкам, не представлены, а представленная Обществом ведомость банковского контроля данное обстоятельство не подтверждает.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цены устанавливаются в соответствующем заказе на приобретение.

В представленных декларантом заказах от 30.11.2016 № 9529665, от 23.11.2016 № 9517180 указана цена товаров в размере 125 405,89 евро/шт., при этом стоимость доставки будет добавлена при инвойсировании после фактической подборки и упаковки товаров в соответствии с базисом поставки. Форма заказа предполагает возможность выбора следующих условий поставки: FOB (Бельгия, Швеция, Нидерланды, США, Франция, Китай), FCA (Швеция, США, Франция, Румыния), CFR (Санкт-Петербург, Россия).

Заявленная цена товара в размере 125 405,89 евро/шт. на условиях поставки CFR - г. Санкт-Петербург (Россия) соответствует согласованной сторонами стоимости товара без учета транспортных расходов. При этом в инвойсах от 02.02.2017 № 816173, от 10.02.2017 № 816176 графа «Транспортные расходы» не заполнена.

Кроме того, декларантом представлены коносаменты на перевозку морским транспортом по маршруту BALTIMORE (США) - ANTWERPEN (Бельгия) -Санкт-Петербург (Россия), в которых указано, что уведомления направляются компании «MAJOR CARGO SERVICE LTD» (Россия г. Москва). При этом согласно документам, представленным декларантом, перевозка товаров по территории России (Санкт-Петербург -Дзержинск/Кстово - Химки) осуществлялась по договору, заключенному между Обществом и ООО «Мэйджор Карго Сервис» («MAJOR CARGO SERVICE LTD»).

С учетом изложенных и проанализированных в совокупности обстоятельств суд поддержал таможенный орган в том, что заявленная декларантом в ДТ № 10408040/240317/0009614 таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и количественно не определена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Доводы Общества об обратном отклоняются, как не подтвержденные достоверными доказательствами и противоречащие фактическим обстоятельствам.

В этой связи Таможней правомерно в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых заявителем по спорной ДТ, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения) с учетом данных интернет-сайта производителя товара и представленных Обществом сведений о транспортных расходах.

Так, представленной таможенным органом распечаткой сайта www.jlg.com, а именно размещенным на сайте прайс-листом подтверждается, что стоимость стандартной комплектации нового самоходного подъемника 1250AJP составляет: товар № 1 - 388 655 долл.США на условиях поставки FOB или 22 356 523,83 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.03.2017; товар № 2 - 388 655 долл.США на условиях поставки FOB или 22 356 523,83 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.03.2017.

В качестве дополнительных начислений таможенным органом учтены следующие представленные декларантом сведения: расходы по перевозке из США до Санкт-Петербурга согласно предложению компании «Van der Vlist Transport & Services Ros» в отношении товара № 1 - 4720 долл.США или 271 507,62 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.03.2017, в отношении товара № 2 - 4720 долл.США или 271 507,62 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.03.2017. Таможенная стоимость: товар № 1 - 22 628 031,45 руб., товар № 2 - 22 628 031,45 руб.

Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости также соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

При этом таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Так, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2, 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку таможенный орган располагает информацией о том, что Общество является единственным прямым импортером и дистрибьютором товаров Продавца в России. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Таким образом, исходя из последовательности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ правомерно определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Утверждение Общества о том, что информация с прайс-листов с ценовой информацией (каталог и прайс-лист) является недопустимым доказательством по делу, поскольку не представлен перевод данных распечаток; подлинность, достоверность и идентичность распечаток каталога (www.ile.com) не подтверждены и не засвидетельствованы нотариально (на какой именно странице сайта, с каким точным адресом содержались данные ценовой информации производителя, распечатки которых предоставлены) при условии непредставления оригиналов каталога и прайс-листа, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Так, информация получена таможенным органом с использованием сети Интернет, то есть не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом. Использование Таможней интернет-ресурсов проводилось по общим правилам в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, с соблюдением общих требований, предъявляемых к независимым источникам ценовой информации, а именно - полученные данные должны быть достоверными и обоснованными.

Достоверность и обоснованность данных с интернет-ресурсов подтверждены результатами дополнительной проверки и проверены арбитражным судом первой инстанции.

При этом информация интернет-сайтов оценивалась Таможней в совокупности и наравне с иными сведениями о цене товаров с учетом обстоятельств их перемещения через таможенную границу Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства по существующему спору Таможней также подтверждено время действия цен на товары, информация о которых использовалась с интернет-сайтов.

В данном случае перевод сайтов не влияет на цену товара, которая указывается стандартно при помощи цифр, а не словесными фразами.

Ссылки на источники ценовой информации (сайт производителя www.jlg.com (стр. 2, 8), каталог Aerial work platforms 2016/2017 (стр.2)) указаны в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2017. В ходе судебного разбирательства по делу арбитражным судом первой инстанции также проверялась информация с сайтов с указанием адресных строк.

Кроме того, таможенным органом не допущено нарушений процедуры таможенной оценки: у декларанта истребованы документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, запрошены дополнительные документы, которые могли подтвердить заявленную таможенную стоимость т.е. декларант не был лишен права подтвердить заявленную им таможенную стоимость и избранный метод таможенной оценки спорных товаров.

В этой связи оснований для вывода о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выставленного на его основании требования об уплате таможенных платежей и действий таможенного органа по взысканию суммы денежного залога не имеется.

Правомерность оспариваемых в рамках настоящего дела решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования об уплате таможенных платежей и взыскания суммы денежного залога без направления требования об уплате таможенных платежей подтверждена результатами ведомственного контроля, изложенными в заключении Приволжского таможенного управления от 15.12.2017 № 10400000/151217/291-з.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение, требование и действия Таможни не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу № А43-34456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

А.М. Гущина

Е.А. Кирилова