Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023
по делу № А43-35164/2022

по заявлению администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.09.2022 по делу № 052/06/105-2556/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Контракт», акционерное общество «ЕЭТП», Департамент экономического развития и закупок администрации города Нижнего Новгорода,

и у с т а н о в и л :

администрация Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 09.09.2022 по делу № 052/06/105-2556/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – Общество), акционерное общество «ЕЭТП», Департамент экономического развития и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее – Департамент).

Решением суда от 02.03.2023 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление не согласно с выводом судов об отсутствии со стороны заказчика нарушения части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в части неустановления требований к декларированию участниками закупки сведений об их принадлежности их к социально ориентированным некоммерческим организациям. Кроме того, Управление отмечает, что оператор электронной площадки не уполномочен проверять документы участников закупки, поскольку ответственность за документы и совершение на основании таких документов действий несет непосредственно участник закупки.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации и Департамента при проведении и организации электронного аукциона (извещение № 0132300007522000908), указав на нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган 09.09.2022 вынес решение № 052/06/105-2556/2022, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 42, части 1 статьи 43, части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Администрация оспорила решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, признал недействительным решение Управления от 08.09.2022 № 052/06/105-2556/2022 в части вывод о нарушении заказчиком части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ приведены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе, получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Из части 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ следует, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (аукцион в электронной форме (электронный аукцион)).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведения такого аукциона и документации о нем; к участникам предъявляются единые и дополнительные требования; проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В извещении о закупке должно содержаться краткое изложений условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего закона (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении электронного аукциона № 0132300007522000908 установлено преимущественные требования по отношению к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Приложение № 4 документации содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. При этом в подпункте «л» пункта 1 Перечня информации и документов об участнике закупки указано, что декларация о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона 44-ФЗ участником закупки не представляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 25 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, включая декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Однако при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур информация и документы, предусмотренные подпунктами «а» – «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие информация и документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС (подпункт 2 пункта 6 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Оценив материалы дела, суды признали неправомерным вывод антимонопольного органа о необходимости установления заказчиком к участникам закупки требования о декларировании ими сведений об их принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям в составе заявки на участие в закупке в соответствии с положениями статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В силу изложенного суды правомерно признали недействительным решение Управления от 08.09.2022 № 052/06/105-2556/2022 в части вывода о нарушении заказчиком части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А43-35164/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева