Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 13.10.2021 № 515-13-24/27/8/ТКО/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5900 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер штрафа снижен до 5000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Общество указывает, что в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019
№ 843, у дома № 107 по улице Ляхова города Нижнего Новгорода бункер для сбора крупногабаритного мусора отсутствует. Фотоматериалы, представленные в дело, с данным адресом не соотносятся. Невывоз мусора из бункера объемом 20 кубических метров в спорном постановлении Обществу в качестве нарушения не вменено.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку информации, представленной администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, и установила, что в период с 06.08.2021 в 06 часов 27 минут по 08.08.2021 в 10 часов 13 минут по адресу: <...>, Общество не вывезло крупногабаритный мусор с территории контейнерной площадки.

Общество является региональными оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) в соответствии с протоколом от 28.12.2017 № 2.

По результатам проверки информации Инспекция пришла к выводу о том, что Общество допустило нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Постановление № 354).

В отношении Общества составлен протокол от 28.09.2021 № 515-13-24/27/8ТКО/2021.

Постановлением от 13.10.2021 № 515-13-24/27/8/ТКО/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5900 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6 и 7.23 КоАП РФ, статьями 3 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и Правилами № 1156, с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 15.1 статьи 161 ЖК РФ за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором, отвечает региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены в Правилах № 354, которые определяют их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно – при температуре свыше +5 °С).

В рассматриваемом случае Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов из места накопления, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Общество нарушило требования, установленные к режиму обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Общество указывает, что площадка, расположенная по данному адресу, в Территориальной схеме обращения с отходами не указана.

Вместе с тем, в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнего Новгорода, размещенном на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода, по указанному адресу предусмотрено 7 контейнеров V-1.1м3 и 2 места накопления крупногабаритных отходов V-8м3 и V-20м3.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы, отклоняются судом округа, так как они не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер назначенного нарушителю административное наказание в виде штрафа снижен судами до 5000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП ФР.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А43-35204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова