Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент, в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 26.10.2020 по делам № 052/01/18.1-2123/2020 и 052/01/18.1-2174/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее – Акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Лесотарасервис» (далее – ООО «Лесотарасервис»), общество с ограниченной ответственностью «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Фанпром» (далее – ООО «Фанпром») и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241), не применили статьи 6 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Министерства, в рассматриваемом случае конкурсные предложения участников торгов сформированы с нарушением требований конкурсной документации, путем включения в стоимость продукции тех видов продукции, которые не предусмотрены Перечнем видов продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 347-р (далее – Перечень № 347-р). Установив несоответствие предложенных условий конкурсных предложений требованиям законодательства и конкурсной документации, конкурсная комиссия приняла значение таких конкурсных предложений равным «0», баллы по соответствующим критериям не присуждались. Вывод судов о том, что конкурсные предложения должны быть оценены в соответствии с формулами, приведенными в Правилах № 241, ошибочен. Действующее законодательство предусматривает выдачу предписаний об отмене протоколов только в случае признания торгов несостоявшимися. В рассматриваемом случае решения антимонопольного органа не содержат вывода о признании торгов несостоявшимися, поэтому основания для выдачи предписаний отсутствовали. Решения и предписания Управления изданы с превышением полномочий, поскольку направлены на переоценку конкурсных предложений. Оспаривание ООО «Лесотарасервис» положений документации о конкурсе после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении правом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители Управления в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО «Лесотарасервис» в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представитель ООО «Фанпром» в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент 04.08.2020 на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru/ разместил извещение и документацию о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, номер извещения 040820/0168806/01.

Предметом торгов выступал многоконтурный лесной участок, предполагаемый к предоставлению в аренду, расположенный в Тонкинском районом лесничестве, Тонкинском участковом лесничестве, кварталах № 1, часть 2, 3 – 7, часть 8, 9 – 24, 26 – 29, 31, 32, 36, 37, 40, 42 – 44, 46 – 48, 101, 102, 107 – 110, 112 – 115, 118, 120 – 124, 130 – 134, общей площадью 9964,9980 га. Кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:04:0100003:42, 52:04:0200001:70, 52:04:0100007:74, 52:04:0100007:75. Ежегодный объем заготовки древесины – 22,9 тыс. м3, в том числе 10,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляла 5 102 578 рублей 76 копеек.

Рассматриваемые торги проводились в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией рассматриваемых торгов оценка предложенных условий и определение победителя конкурса конкурсная комиссия проводит на основании критериев, утвержденных Правилами № 241.

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.; 2) планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.; 3) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой с лесного участка, являющегося предметом конкурса, чел.; 4) наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.; 5) численность работников участника конкурса, чел.

Согласно протоколу от 07.10.2020 № 1 конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе всех участников, подавших заявки, а именно Общество, Предпринимателя, ООО «Лесотарасервис», ООО «Фанпром» и Акционерное общество.

Конкурсная комиссия признала заявки всех участников соответствующими установленным требованиям (таблица 1 протокола от 07.10.2020 № 1).

По итогам вскрытия конвертов и рассмотрения конкурсных предложений установлено наличие необходимых документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Конкурсная комиссия в целях объективного рассмотрения предложений согласно требованиям документации о конкурсе дополнительно запросила материалы и документы для обоснования конкурсных предложений участников конкурса (штатное расписание, договоры, контракты поставки и другие).

В целях обеспечения независимой и объективной экспертной оценки конкурсных предложений конкурсная комиссия привлекла экспертов, от которых получила письменные заключения по каждому участнику конкурса.

Согласно протоколу от 09.10.2020 № 1 в результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсная комиссия выявила несоответствие конкурсных предложений обоснованиям конкурсных предложений по критериям № 2 и 3 (Предприниматель, ООО «Лесотарасервис», Акционерное общество), по критерию № 2 (Общество). Конкурсная комиссия Министерства в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значения приняты равными нулю, и баллы по соответствующим критериям не присуждались.

Посчитав действия Министерства при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка (номер извещения торгов 040820/0168806/01) незаконными, Акционерное общество и ООО «Лесотарасервис» обратились в Управление с жалобами.

Решениями Управления от 26.10.2020 по делам № 052/01/18.12123/2020 и 052/01/18.1-2174/2020 жалобы Акционерного общества и ООО «Лесотарасервис» на действия Министерства при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, номер извещения торгов 040820/0168806/01, признаны обоснованными, конкурсная комиссия признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Управление выдало обязательные для исполнения предписания от 26.10.2020, обязывающие конкурсную комиссию Министерства в срок до 09.11.2020 отменить протокол от 09.10.2020 № 1 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии антимонопольного органа, указанных в решениях № 052/01/18.1-2123/2020 и 052/01/18.1-2174/2020 соответственно.

Министерство оспорило решения и предписания в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами № 241, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений и предписаний и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, определены Федеральным законом 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка установлен главой 8 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 80.2 Кодекса конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 80.2 Кодекса при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

В силу части 4 статьи 80.2 Кодекса при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

На основании части 5 статьи 80.2 Кодекса оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 7 статьи 80.2 Кодекса установлено, что решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены в Правилах № 241.

Из пункта 3 Правил № 241 следует, что оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 данных правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 данных правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 данных правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Постановления № 241).

Как следует из материалов дела, Департамент 04.08.2020 на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru/ разместил извещение и документацию о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, номер извещения 040820/0168806/01.

Рассматриваемые торги проводились в соответствии с нормами Кодекса.

В соответствии с конкурсной документацией рассматриваемых торгов оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводились конкурсной комиссией на основании критериев, утвержденных Правилами № 241.

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели: 1) предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.; 2) планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Кодекса, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.; 3) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Кодекса, получаемой с лесного участка, являющегося предметом конкурса, чел.; 4) наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.; 5) численность работников участника конкурса, чел.

В соответствии с протоколом от 09.10.2020 № 1 в результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсная комиссия выявила несоответствие конкурсных предложений обоснованиям конкурсных предложений по критериям № 2 и 3 (Предприниматель, ООО «Лесотарасервис», Акционерное общество), по критерию № 2 (Общество). Конкурсная комиссия Министерства в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значения приняты равными нулю, и баллы по соответствующим критериям не присуждались.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае Министерство в нарушение Правил № 241, в которых определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и приведены формулы определения количества баллов, присуждаемых по критериям № 2 и 3, не предусматривающие обнуление результата, ненадлежащим образом оценило конкурсные предложения участников, не обосновало приравнивание конкурсных предложений по критериям № 2 и 3 к нулевым значениям, не указало конкретные несоответствия конкурсных предложений Кодексу, подзаконным актам, конкурсной документации и сведения о неправильности их заполнения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Управления соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А43-35467/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева