Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННПП» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 по делу № А43-3620/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 20.12.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ННПП» – ФИО1 по доверенности от 09.02.2022 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Нижегородской таможни – ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 № 0025 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности от 08.08.2022 № 0075 сроком действия до 31.12.2023 (специалист).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ННПП» (далее по тесту - Общество) на таможенный пост Аэропорт Шереметьево, Шереметьевской таможни (далее – Таможня) подана декларация на товар (далее - ДТ): № 10005030/281218/0051371, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «продукты животного происхождения: сперма чистопородных племенных хряков породы Йоркшир и Ландрас»).

Указанный товар ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2017 № 28122017, заключенного с компанией «DanBred P/S» (ранее - компания DanAvl P/S, Дания).

В графе 33 вышеуказанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 0511998539.

Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ, определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 299 363 рублей 77 копеек.

Таможенным органом принято решение о проведении выездной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара.

В результате проверки полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара и правильности их количественного определения и документального подтверждения таможенным органом установлено, что лицензионные платежи, осуществляемые обществом по Лицензионному договору от 29.01.2018 б/н (далее - Лицензионный договор) с компанией DanBred P/S, Дания, не включены в таможенную стоимость товаров, ввезенных в рамках Договора от 28.12.2017.

Результаты проведенной проверки зафиксированы таможенным органом в акте №10408000/210/161121/А000080 и 20.12.2021 Нижегородской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в размере 412 791 рубля 21 копейки, сумма доначисленных таможенных платежей составила 27 109 рублей 16 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 40ТК ЕАЭС, пункта 13 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20) (далее по тексту – Положение). По мнению Общества, основания для добавления лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, отсутствовали, поскольку ввезенный по декларации товар предназначении и используется Обществом в целях вопроизведения, а именно: ввезенные семенные дозы предназначены для разведения племенного хряка.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

При этом в силу подпункта 7«а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а также то, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения).

Разделом IV Положения определены особенности включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за право использования секретов производства (ноу-хау).

Из оспариваемого решения следует, что основанием к корректировке таможенной стоимости и соответствующему доначислению таможенных платежей послужил вывод таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенного по ДТ №10005030/281218/0051371 товара стоимости лицензионных платежей по лицензионному договору от 29.01.2018.

Из материалов дела видно, что на основании ДТ №10005030/281218/0051371 на территорию ТС ввезен товар «сперма чистопородных племенных хряков». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0511998539.

Таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ, определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена в размере 299 363,77 руб.

Указанный товар ввезен Обществом в рамках договора №28122017 от 28.12.2017, заключенного с продавцом - компанией «DanBred P/S» (ранее - компания DanAvl P/S, Дания).

Согласно условиям Контракта, Стороны достигли соглашения по продаже Продавцом (DanBred P/S) и покупке Покупателем (Общество) семенных доз DanAvl для разведения.

Товар поставляется Покупателю на условиях: CIP Аэропорт Шереметьево, Москва; датой поставки части партии является дата передачи части партии представителю покупателя в месте поставки (пункт 2.1 Контракта).

Общая стоимость Контракта составляет 163 602,40 Евро; общая стоимость в разбивке по каждой части партии рассчитывается исходя из цен за дозу и количество семенных доз каждой породы, поставляемых в рамках соответствующей части партии (раздел 2.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2017).

Цена за одну семенную дозу составляет: 28,50 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Ландрас; 28,50 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Йоркшир; 16,90 Евро за одну Семенную дозу DanAvl Дюрок (пункт 2.2.2 Контракта).

Цена за Дозу может быть увеличена Продавцом без уведомления в случае повышения ставок роялти Датским Исследовательским центром свиноводства.

Общая стоимость включает: стоимость семенных доз; все расходы, связанные с получением Разрешения на Вывоз; все налоги и пошлины, которые необходимо выплатить для экспорта Семенных доз; все расходы, связанные с упаковкой и транспортировкой до аэропорта Шереметьево в г.Москве; стоимость ветеринарных исследований, включая нахождение Хряков-доноров на карантине в Нидерландах, Германии; затраты, связанные с Ветеринарным сертификатом пункту (2.2.3 Контракта).

При этом 29.01.2018 Общество (Лицензиат) заключило лицензионный договор (далее - Лицензионный договор) с компанией DanBred P/S, Дания (Лицензиар).

Согласно разделу 1 «Предмет договора» Лицензионного договора, «Ноу-хау» коммерческая информация, знания и опыт в области технологии по воспроизводству генетически высококачественной племенной спермы Датских хряков, принадлежащие Лицензиару.

Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительное право на использование генетически высококачественной спермы Датских хряков («ноу-хау») на территории Нижегородской области в целях производства на условиях, определенных договором, при этом Лицензиату предоставляются права: - на производство высококачественного племенного поголовья по предоставленной Лицензиаром генетически высококачественной спермы Датских хряков; - на использование технологии по производству генетически высококачественных свиней (пункт 1.2 Лицензионного договора).

В целях передачи «ноу-хау» Лицензиар передает Лицензиату документацию, необходимые сведения и данные о генетически высококачественной сперме Датских хряков (пункт 1.4 Лицензионного договора).

Вся документация и другие материалы, включая рецепты, инструкции по производству и т.п., необходимые для осуществления деятельности по использованию «ноу-хау», передаются Лицензиаром Лицензиату на русском, английском, датском или норвежском языках в течение 1 месяца со дня вступления в силу договоров (пункт 2.1 Лицензионного договора).

Пунктами 2.2, 2,3 Лицензионного договора оговорено, что при передаче документации и других материалов составляется приемо-сдаточный акт за подписями уполномоченных представителей обеих Сторон. Датой передачи документации будет являться дата подписания приемо-сдаточного акта последней Стороной. Приемо-сдаточные акты являются неотъемлемой частью Лицензионного договора.

Лицензионный платеж за предоставление права на использование «ноу-хау» составляет 1 (один) евро (без учета НДС) в месяц за одно животное. Общая стоимость договора состоит из сумм всех инвойсов, выставленных в рамках договора за весь период действия (пункт 5.1 Лицензионного договора).

Согласно подписанному сторонами приемо-сдаточному акту от 22.02.2018 к Лицензионному договору, Лицензиар передал, а Лицензиат принял следующие документы (инструкции):

1) Сбор семени (подготовка к сбору семени; сбор семени; гигиенические процедуры после сбора семени);

2) Лаборатория (анализ и регистрация; разведение семени; обращение и хранение семени; чек-лист для оценки качества семени; оптимальные условия для обеспечения качества используемого семени);

3) Инструкция по искусственному осеменению датским семенем (качество семени; отгрузка семени; хранение семени после прибытия; контроль качества семени после прибытия; использование семени).

В ходе проведения таможенной проверки письмом от 01.07.2021 №02-07 Общество подтвердило, что лицензионные платежи, уплачиваемые в соответствии с лицензионным договором, относятся к ввозимому товару и их уплата является условием продажи товара для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно письму Общества от 08.11.2021 №08/11 использование семени другого производителя в рамках конкретного лицензионного договора не допускается. Конечным продуктом при использовании на территории РФ ввезенной Обществом спермы чистопородных племенных хряков является формирование чистопородной линии – свиноматок, которые используются для производства товарных свиней.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг №12-2018 от 09.01.2019 по Лицензионному договору от 29.01.2018 ежемесячный лицензионный платеж за предоставление права на использование «ноу-хау» за декабрь 2018 года – 6 151 евро.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что платежи, осуществляемые Обществом по лицензионному договору от 29.01.2018, относятся к ввозимому товару «сперма чистопородных племенных хряков» и являются условием продажи ввозимых товаров.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС у Общества возникла обязанность по включению стоимости лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Доводы Общества о наличии в рассматриваемом случае предусмотренного подпунктом 7«а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обстоятельства, исключающего включение лицензионных платежей в таможенную стоимость товара, судом правомерно отклонены как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Положения №20 понятие «воспроизведение (тиражирование)» означает не только копирование ввезенных товаров (например, ввозится образец изделия, по которому создается шаблон, используемый для изготовления точных копий ввезенного изделия), но и воспроизводство изобретения, произведения, замысла или идеи, воплощенных во ввозимых товарах. Это также относится к оригиналам и копиям научных работ (например, ввоз нового штамма бактерии, которая будет воспроизведена в форму, необходимую для производства вакцины), оригиналам литературных произведений (например, ввоз рукописи для печатания книги), прототипам, то есть образцам, моделям, эталонам и т.д. (например, образец новой игрушки, которая будет воспроизведена в точных копиях новой игрушки) и видам животных и растений (например, генетически измененное насекомое, которое будет размножено для борьбы с распространением исходных видов).

Пунктом 15 Положения установлено, что к платежам за тиражирование (воспроизведение) относятся случаи, при которых предоставление покупателю права на воспроизведение ввозимых товаров предусмотрено внешнеэкономическими договорами.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в соответствии с условиями Лицензионного договора Обществу не предоставлено право на воспроизведение (тиражирование) ввезенного товара – «сперма чистопородных племенных хряков», а предусмотрено право использования ввезенного товара в целях производства высококачественного племенного поголовья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» под племенным животноводством понимается разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях; чистопородное разведение племенных животных - разведение племенных животных одной породы в целях консолидации и типизации присущих этой породе признаков; племенная продукция (материал) - племенное животное, его семя и эмбрионы.

Таким образом, исходя из понятия установленного Законом №123-ФЗ, племенное животное и его семя являются самостоятельными видами племенной продукции.

Кроме того, живые животные и продукты животного происхождения в соответствии с Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отнесены к различным группам товаров, группе 01 и группе 05, соответственно.

Согласно преамбуле Договора поставки от 28.12.2017 Продавец (компания DanBred P/S) и Покупатель (Общество) достигли соглашения по продаже семенных доз DanAvl для разведения (далее – «Семенные дозы» или «Товар»).

Таким образом, в рассматриваемом случае ввезенной Обществом товар предназначен не для воспроизводства, а для производства иного вида племенной продукции (племенных животных).

При этом, под разведением понимается именно разведение высокопородных хряков, а не воспроизведение семенных доз, что подтверждается пунктом 1.2 Лицензионного договора от 29.01.2018, согласно которому Лицензиату (Обществу) предоставляется право на производство племенного поголовья и использование технологии по производству генетически высококачественных свиней.

При этом из письма Общества от 08.11.2021 № 08/11 следует, что конечным продуктом при использовании на территории РФ ввезенной обществом спермы чистопородных племенных хряков является формирование собственной чистопородной линии - свиноматок, которые используются для производства товарных свиней.

Ввиду изложенного, в рассматриваемом случае лицензионные платежи не связаны с воспроизведением (тиражированием) ввезенных товаров, поскольку ввозился товар «сперма чистопородных племенных хряков», а на основании «ноу-хау» предоставленному по Лицензионному договору воспроизвести или растиражировать ввезенный товар невозможно. Суть «ноу-хау» переданного по Лицензионному договору заключается в технологии выведения генетически высококачественной породы свиней.

Довод Общества о невозможности расчета дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате по причине невозможности соотнесения лицензионных платежей с ввезенными товарами, судом обоснованно отклонен, поскольку согласно разделу 5 «Платежи» Лицензионного договора от 29.01.2018 лицензионный платеж осуществляется за предоставление права на использование «ноу-хау».

Данный факт также подтверждают акты сдачи - приемки оказанных услуг по Лицензионному договору от 29.01.2018 б/н, согласно которым лицензионный платеж осуществляется за предоставление права на использование «ноу-хау».

При данных обстоятельствах, платежи за использование «ноу-хау» являются лицензионными платежами и являются соотносимыми с ввезенными Обществом товарами независимо от факта выведения высокопородных племенных хряков из ввезенных семенных доз.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что таможенным органом правомерно включены в таможенную стоимость ввезенного товара лицензионные платежи, уплаченные Обществом в рамках Лицензионного договора по акту сдачи-приемки оказанных услуг №12-2018 от 09.01.2019 за декабрь 2018 года.

Осуществленный таможенным органом расчет таможенной стоимости, приведенный в акте проверки от 16.11.2021 №10408000/210/161121/А000080, соответствует требованиям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» и Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод Общества об осуществлении расчета в отсутствии документального подтверждения лицензионных платежей опровергается материалами проверки, содержащими акты сдачи-приемки оказанных услуг, заявления на перевод денежных средств.

Ссылки Общества на судебную практику судом также правомерно не приняты, поскольку приведенные Обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, вынесены по иным обстоятельствам.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятое таможенным органом решение соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 по делу № А43-3620/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННПП» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина