Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 4 186 032 руб. 14 коп., неустойки в сумме 2511 руб. 62 коп. и по день фактической уплаты долга, судебных расходов,

при участии представителей:от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.02.2023, сроком действия один год, представлен диплом; ФИО3, по доверенности от 01.06.2023, сроком действия три года, представлен диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее - МУП ЧМР "Теплоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором истец выполнил работу по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. С учетом уточнения иска сумма долга составила 4 186 032 руб. 14 коп., сумма неустойки - 2511 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и пени по день оплаты долга.

Решением от 03.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, ИП ФИО1 может претендовать на оплату за выполненную работу, жаже в случае признания договора недействительным, но по цене определенной сделкой (договорной цене). Обращает внимание, что выполненные для ответчика работы и услуги не могут быть возвращены истцу, следовательно, подлежат оплате. Каких-либо доказательств фактического неисполнения ИП ФИО1 работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено. Фактическое выполнение ИП ФИО1 спорных работ и услуг подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-7695/2022, являющимся преюдициальным по отношению к обжалуемому решению. Также не согласен с выводами суда о том, что признания договора недействительным, автоматически влечет за собой фиктивность актов приемки работ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля ФИО4

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

МУП ЧМР "Теплоснабжение" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу №А39-12221/2021 установлено, что постановлением Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия № 646 от 09.10.2020 в хозяйственное ведение МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" передано муниципальное движимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (Приложение к Постановлению).

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (п.5.1, 5.2 Устава предприятия).

Права собственника имущества предприятия, не указанные в Уставе, определяются в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п.6.1. Устава).

Штатная численность МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" составляет три человека - директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 №3 -шр.)

Материалами дела установлено, что между МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор № 01122021-01-ДО абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно-восстановительных работ.

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все сопутствующие транспортные, почтовые, канцелярские расходы Исполнителя, затраты на услуги связи, иные связанные с оказанием услуги расходы Исполнителя.

По факту оказания услуг сторонами ежемесячно в период времени с января по март включительно и с ноября по декабрь включительно составляется двусторонний акт об оказании услуг (этапа услуг), содержащий объем оказанных услуг по форме Приложения №3 к договору. Услуги, оказанные в период с июня по октябрь включительно, фиксируются в акте об оказании услуг (этапа услуг) за ноябрь. Ежемесячно в период времени с января по декабрь включительно составляется подробный письменный отчет об оказании услуг (этапа услуг) по форме Приложения №4 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг составляет 38 526 940 руб. без НДС и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон. В указанную сумму входит стоимость услуг по плановому текущему ремонту (Приложение № 2), которая не может превышать 10 020 048 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячными платежами в период с января по май включительно и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта.

Приложением №1 к договору установлено техническое задание: объемы услуг и перечень обслуживаемого котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу № А39-7695/2022 договор №01122021-01-ДО от 01.12.2021, заключенный между ИП ФИО1 и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным. Судом установлено, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. Передача имущества по спорному договору надлежащим образом не оформлялась, никаких денежных средств стороны договора друг другу не перечисляли, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон договора не имеется. Стороны договора приведены в первоначальное положение.

В настоящем случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на несение расходов при фактическом выполнении работ по договору от 01.12.2021, между тем доказательств несения каких-либо расходов в рамках выполнения работ по договору от 01.12.2021 в период его действия истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности возмещать расходы в рамках выполнения работ по договору от 01.12.2021, а вступившим в законную силу решением суда по делу №А39-7695/2022 договор признан недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Доводы заявителя о фактическом выполнении работ по договору, выразившихся в обслуживании и ремонте котельного оборудования, никакими объективными данными не подтверждены.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца и опровергающих доводы ответчика о фиктивности работ, в материалы дела не представлены.

Акты о приемке выполненных работ № 07-01-04 от 28.02.2022 на сумму 46 271 руб. (демонтаж, монтаж трубопровода, огрунтовка и изоляция трубопровода. Котельная № 3) и № 01-01-56 от 28.02.2022 на сумму 67 348 руб. (изоляция теплотрассы. Котельная № 1) не являются бесспорным доказательством, подтверждающим фактическое несение расходов.

Сведений о приобретении материалов для выполнения данных видов работ, сведений о наличии необходимого оборудования для производства работ суду не представлено.

Сменный журнал оператора котельной № 1, представленный истцом, датирован периодом с 29.08.2021 по 04.04.2022. Однако ни одной записи, касающейся спорного периода - февраль 2022 года в журнале не имеется.

Сменный журнал оператора котельной № 2 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку датирован периодом с 17.10.2021 по 24.01.2022, ни одной записи за 2022 год в данном журнале не содержится.

Сменный журнал оператора котельной № 3 также подлежит исключению из числа доказательств, поскольку датирован периодом с 14.02.2021 по 17.10.2021.

Письмо Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.08.2022 не имеет правового значения доля разрешения настоящего спора. В данном письме содержится информация о расчете тарифов на тепловую энергию на 2021 год для МУП ЧМР "Теплоснабжение". Сведений о выполнении работ ИП ФИО1 по содержанию и ремонту котельного оборудования и тепловых сетей в феврале 2022 года данное письмо не содержит.

Представленные истцом приказы об утверждении штатного расписания, свидетельства о профессиональном обучении работников, копии трудовых договоров свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, но не являются доказательством несения истцом расходов при выполнении каких-либо работ по содержанию и ремонту спорных тепловых сетей в феврале 2022 года.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на пункте 7.3 договора от 01.12.2021, что неправомерно ввиду признания договора недействительным. Более того, данное требование является производным от основного требования о взыскании денежных средств. Поскольку во взыскании денежных средств истцу отказано, исковые требования о взыскании пени удовлетворению также не подлежат.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО4 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, юридически неверным, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, обстоятельства по настоящему делу подтверждаются определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 по делу № А39-3644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов