Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-37033/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН: 1105260006301, ИНН: 5260278039) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 № 50.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами отдела муниципального контроля администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в ходе мониторинга (систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов на территории города Городца) обнаружено, что акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – Общество) 15.10.2021 в 10 ч .20 мин, 16.10.2021 17 ч. 37 мин., 17.10.2021 в 11 ч. 32 мин., 18.10.2021 в 11ч.48 мин., 19.10.2021 в 09 ч. 10 мин., по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Свободы в районе д.1, не производило вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на территории муниципального образования города Городец более трех суток из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки, в результате чего из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки и около образовались навалы мусора (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и прочее), что является нарушением требований статей 184, 185, 186, 192, 197, 198 раздела IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца от 21.10.2014 № 80.

Общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Нижегородской области, в том числе на территории Городецкого муниципального района, на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 4).

Выявленное нарушение зафиксировано в актах систематического наблюдения чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и от 19.10.2021 и приложенных к ним фотоматериалах.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо отдела муниципального и жилищного контроля администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области 20.10.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 21-01-06.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Комиссия, административный орган) 09.11.2021 вынесено постановление № 50 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 09.11.2021 № 50.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как региональный оператор не является субъектом административного правонарушения по надлежащему содержанию контейнерной площадки и территории к ней прилегающей, вывоз ТКО Обществом осуществлялся в соответствии с установленными нормами.

Общество поясняет, что оно несет ответственность за обращение с ТКО только с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в соответствии с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Общество отмечает, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории, прилегающей к данной площадке, какими-либо нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена.

Общество обратило внимание, что ему вменяется невывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по адресу: <...>, но данный адрес отсутствует в Территориальной схеме, следовательно, осуществлять вывоз отходов по данному адресу Общество не обязано.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В статье 2 Закона № 144-З определено, что к мусору относятся отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор (пункт 15); субъектами отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка являются, в том числе, юридические лица, находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами (пункт 34).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Из частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 144-З следует, что временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными данным законом. Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя (часть 7 статьи 9 Закона № 144-З).

В части 14 статьи 9 Закона № 144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области» Городецкий муниципальный район входит в зону деятельности регионального оператора № 4, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Обществу.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> в районе д. 1, включена в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального района, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) от 24.01.2018 (пункт № 71).

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 № 488 утвержден реестр накопления ТКО на территории Городецкого муниципального района, в соответствии с пунктом 90 Приложения к указанному постановлению утверждена контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, со следующими техническими характеристиками: покрытие - металл, площадь - 7 м2, контейнеры: 2 шт. - для общего сбора ТКО - 1,1 м3 и 1 шт. - для сбора КГО - 8 м3.

Таким образом, именно Общество является лицом, ответственным за вывоз твердых коммунальных отходов из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по адресу: <...> в районе д.1 .

В силу вышеприведенных правовых норм Общество является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, в связи с чем оно обязано выполнять требования, установленные Законом №144-З.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение требований статей 184, 185, 186, 192, 197, 198 раздела IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца от 21.10.2014 № 80, Общество не предприняло своевременных мер по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов из бункер-накопителя для КГО, расположенного по указанному адресу, допустило переполнение контейнеров более трех суток, в результате чего из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки и около неё образовались навалы мусора (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и прочее).

Факт нарушения подтвержден актами систематического наблюдения чистоты и порядка, указывающих на наличие административного правонарушения, от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и от 19.10.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 № 21-01-06, из которых с очевидностью усматривается, что бункер-накопитель переполнен, в связи с невывозом КГО имеется место складирование мусора на контейнерной площадке и территории, прилегающей к ней.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае Обществу, как юридическому лицу, осуществляющему деятельность по вывозу ТКО и КГО на территории Городецкого муниципального района, вменяется нарушение требований статей 184, 185, 186, 192, 197, 198 раздела IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца от 21.10.2014 № 80, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 70, 74).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом соблюден.

Мера ответственности определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-37033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья А.М. Гущина